数据来源与可靠性政策
本页目录（8 节）
最近更新：2026-07-04 本项目所有卡片、报告必须遵守这套来源纪律。投资研究的成败在数据源质量——这是地基。
一、三档来源分级
| 档 | 类型 | 能否作为数字依据 |
|---|---|---|
| 第一档·决策级 | SEC 文件（10-K/10-Q/8-K）、公司 IR/财报原文/电话会纪要、监管文件、央行/统计局 | ✅ 唯一可作为决策数字依据 |
| 第二档·佐证级 | 主流财经媒体（路透/彭博/CNBC/FT/WSJ）、投行研究（高盛/摩根士丹利/S&P）、行业权威媒体（Tom's Hardware/Utility Dive/DataCenterDynamics） | ⚠️ 可佐证、可提供背景，不单独作为决策数字 |
| 第三档·线索级 | SEO 聚合站、内容农场、个人博客、Seeking Alpha 投稿、交易所/工具站博客、疑似 AI 生成内容 | 🚫 永不作为数字依据；只能用来发现线索 |
第三档典型域名（看到就警惕）：tech-insider.org、moltbook、presenc.ai、swotpal、heygotrade、finovian、oplexa、nextbigfuture、indexbox、Medium 个人博客、各类 "*-insider/*ai/*lab" 内容站。
二、三条硬规则
- 决策级数字只认第一档。 任何会影响买卖的数字，必须能溯源到一份具体的第一档文件。
- 承重数字双源溯源。 每个关键数字标注「数值 — 来源文件 — 日期」，最好有第二个独立来源佐证。
- 第三档只能找方向，不能当依据。 用它发现线索后，数字必须回第一档核实，才能写进卡片。
三、卡片里的标注规范
- ✅ 已用第一档核实：数字后标
[IR]/[8-K]/[10-Q] - ⚠️ 来自第二/三档、尚未核实：标
[待核实] - 🚫 仅第三档且无法核实：不写进卡片，或明确标
[仅三档·存疑]
四、能力边界（务必牢记）
- AI 训练知识截止 2026 年 1 月。 2026 年 1 月之后的数据，完全依赖联网，无法用自身知识交叉验证——不确定性更高。
- AI 会犯错：数字可能记错、来源可能混档。最终下单前，承重数字必须由你本人回原始财报核对。
- 区分"分析"与"数据"：卡里的产业链框架、商业模式、护城河、多空逻辑是 AI 的推理（看逻辑是否成立）；具体财务数字是外部来源（看能否溯源）。两者可信度判断方式不同。
五、核查节奏
- 新建卡：承重数字当场标注来源档级。
- 财报季：用第一档更新，旧数字移入「更新日志」。
- 季度综述前：抽查承重数字是否仍可溯源。
六、核查记录
每次回溯核查的结果记在 报告/核查日志.md，记录：数字 → 第一档来源 → 确认/更正/存疑。
七、第一档数字也可能误导：GAAP 净利「持股重估灌水」检查
来源是第一档（10-Q），不代表数字干净。 凡是大额持有未上市 AI 实验室/公司的标的，其 GAAP 净利/EPS 常被持股的非现金重估收益垫高——这是分析层的质量陷阱，不是来源档级问题。
通用检查项（看任何 proxy 股的 EPS 前先问）：
- 它用权益法还是公允价值记这笔持股？损益是否走净利？
- 本期净利里有多少来自持股重估/稀释收益（非现金、一次性）？→ 剔除后看「经营性 EPS」（对应宋分框架损益表第 5 层「剔除一次性/投资收益」）。
- 这块收益依赖被投公司估值持续上涨——一旦停涨/下修，会从「+收益」翻成「−亏损」反向放大 GAAP EPS（双向放大器）。
- 估值/贵贱判断一律用营业利润，不用 GAAP 净利。
已知触发名单（看到先套用此检查）：
- 微软 — 持 OpenAI 27%，权益法九个月 +$5.9B 非现金重估 [10-Q]
- 谷歌 / 亚马逊 — 持 Anthropic，近半 AI 利润来自重估
- 英伟达 — 持 CoreWeave 等
- Nebius — 持 ClickHouse +$780M
详见报告/2026-估值光谱总览.md§二、§五，及各家公司卡/*与报告/估值-*.md的「诚实边界」。新建/更新这类卡时，必须在收入结构或诚实边界标注此项。
八、技术断言的来源分级（2026-07-04 新增）
财务数字有三档纪律，但技术断言（"CPO 延期""良率爬坡""HBM 份额 58/21/21""scaling 撞墙"）此前没有分级——它们同样承重（技术里程碑=kill criteria 的硬裁判），同样会错。分级如下：
| 档 | 类型 | 用法 |
|---|---|---|
| T1·实证级 | 公开 benchmark 实测（MLPerf）、论文/技术规格书原文、公司技术白皮书与官方路线图、财报电话会里管理层的明确技术承诺（带时间点）、Epoch AI 等开放数据集 | ✅ 可作技术里程碑的裁判依据 |
| T2·分析级 | SemiAnalysis、TrendForce、Dell'Oro 等专业技术研究；Hot Chips/OFC/ISSCC 会议报道；供应链权威媒体（DigiTimes 正文等） | ⚠️ 可入卡但标 [T2]；份额/延期/良率类断言 = 排名级断言铁规同等对待（独立核实才升级，核不了就降级表述——SemiAnalysis "ByteDance 最大客户"教训同样适用于技术面） |
| T3·转述级 | 科技媒体转述、分析师会后笔记、社交媒体传闻 | 🚫 只作线索；"传闻→股价动了"本身可记录（如 2025/12 Marvell 丢单传闻），但传闻内容不入技术断言 |
三条硬规则：① 技术里程碑（=kill criteria）只认 T1 裁判——"CPO 是否延期"以公司路线图/实测为准，不以某篇 T2 研究为准；② 技术断言入卡标注档级+日期，与财务数字同规格；③ 技术叙事与技术事实分开——"英伟达提到 Marvell 是 AI Factory 关键组件"是叙事（谁都会互相点名），"MLPerf 实测某芯片性价比"是事实。