认识论与方法论 · 项目宪法（第一性原理）

版本：v1.13（2026-07-30；见末尾修订记录。v1.0 当日定稿冻结，之后按修订协议增补、不重写正文）　地位：本项目最高层文件。新人、未来的你、或任何 AI，先读这一份。

冻结后不再随意改动。如需修订，新增"修订记录"一行（日期 + 改了什么 + 为什么），保留可回溯。

0. 这份文件为什么存在

本文件的目的：把「质量」从『当场的聪明』转移到『固化的原则 + 流程』里。

为什么需要它（2026-07-23 v1.10 重写了这一段的理由）

最初写下这份文件时，给的理由是「深度推理稀缺，所以要留清单给轻量会话照做」。那个理由现在过时了——但结论比当初更成立，只是原因换了。

真正的原因不是执行者不够聪明，而是：再强的执行者，在一场长会话里也会漂移。 本库自己的记录就是证据——以下四件全部发生在能力充足、算力不受限的条件下：

• 2026-07-23 上午把「改数字必须全卡扫一遍」写进 Part 3·E，几小时后并 Intel 季报时自己违反（三处旧季度数字留在判断栏被当现状读）；
• v1.9 借外部框架的角色结构，漏了语义（多空命名与本库判断对象不符），首次执行当场被使用者绊到；
• 「陈旧卡片」检测因一个正则不匹配 静默失效数周，期间一直报 0，没人发现；
• 台账锁接进 build.py 时漏了一个 import，若不是当初写了 fail-safe，会永远假装校验通过。

→ 所以清单、模板、自动体检不是给「弱模型」的拐杖，是给「任何执行者」的护栏。 本库凡是靠自觉维持的纪律，都失守过；凡是变成机器检查的（价格漂移／图边漂移／孤岛卡片／台账锁／陈旧季度），都守住了。

v1.10 铁律：能力变强、算力变便宜，都不构成跳过流程的理由。 它们改变的是「你能做多少」，不是「你会不会漂」。 推论见 Part 4 最后一条：token 便宜 ≠ 判断力便宜。

判断一切的两句话：

• 数据看来源，判断看逻辑。
• 共识是底线，变体才是 alpha。

Part 1 · 认识论：我们如何认识"真"

原则 1 — 两类主张，判别方式不同。

• 数据类（事实/数字）：判别标准是来源。真 = 能溯源到第一档（SEC/IR/财报原文）。
• 判断类（论点/估值/预测）：判别标准是逻辑与可证伪性。真 = 内部自洽、且暴露在可被推翻的检验下。
• 绝不混淆：一个有出处的数字可以支撑一个错误的论点；一个漂亮的论点可能建在一个错数字上。

原则 2 — 知识是临时的、带日期的。 一切都是"截至某日为止为真"。卡片只增不改（新信息追加带日期的新行）。世界会变，尤其在 AI 知识截止之后——重新核实不是可选项。

原则 3 — 共识 vs 边缘（核心洞察）。

• 从公开信息合成，得到的天然是共识。
• 共识必须知道（=知道什么已 price in），但它不是收益来源。
• 超额收益来自：① 与共识不同且站得住的变体观点，或 ② 更好的纪律与行为。
• 所以每个标的都要分开问：「大家都信什么？已 price in 吗？」与「我在哪、凭什么不同？」

原则 4 — 价格不是价值；倍数不是估值。 "PE 35 贵不贵"是伪问题。真问题永远是：现价隐含了什么预期？这个预期可实现吗？（反向 DCF / 预期投资）。

原则 5 — 可证伪高于信念。 每个论点必须配「什么会证明我错 + 多久见分晓」（kill criteria）。没有退出条件的信念，是亏钱的标准姿势。

原则 6 — 校准高于确定。 用概率、区间、情景、期望值、base rate 思考，不用点预测。明确标注信心程度。宁可"大致正确"，不要"精确地错"。

原则 7 — AI 的认识边界（务必明确）。

• 有训练知识截止；会幻觉；读不了付费墙；产出的流畅文字无论真假都显得权威。
• 所以 AI 是推理/结构化/起草引擎 + 共识合成器，不是神谕。
• 决策级事实必须人工核实；最终判断和真金白银是你的。

原则 8 — 相关性诚实。 许多看着不同的仓位，可能是同一笔押注（如本库大量标的 = "AI capex 持续上行"这一个赌注）。知道你实际在赌什么，是认识论卫生。

原则 9 — 把分析者和仓位分开。 警惕动机性推理。"我可能错在哪"、给对立面找最强理由（steelman）是强制的，不是装饰。

Part 2 · 方法论：可重复的作业系统

作业闭环（OS loop）：

框定 → 捕获 → 分析 → 溯源 → 综合 → 决策 → 维护 → （回到捕获）

1. 框定：七层价值链；节点（公司/技术）+ 边（关系）。见 七层总览.md。
2. 捕获：标准化卡片（模板/公司卡模板.md）、关系表.md、观察名单.md。
3. 分析：四个借来的框架——
   • 反向 DCF / 预期投资（估值：价格隐含了什么）
   • 7 Powers + 轨迹（护城河类型 + 变宽/变窄）
   • 叙事→数字（Damodaran 估值）
   • 机构共识 vs 我的变体（前瞻 / alpha）
   • 详见 机构参考与方法论.md。
4. 溯源：三档来源纪律 + 标注 + 核查。详见 数据来源与可靠性.md、报告/核查日志.md。
5. 综合：专题 + 季度综述，产出单卡给不了的洞察（价值迁移、ROI 缺口这个总开关）。
6. 决策：知识 → 论点（带 kill criteria）→ 观察名单（带触发信号）→ 仓位（带相关性意识）→ 行动（你拍板，纪律优先）。
7. 维护：每周喂卡、财报季更新、每季综述；日志只增不改。

节奏：每周 ~1 小时喂卡；财报季加量更新；每季产出综述并复盘观察名单。 每季还要做两件「打自己」的事（v1.10 由"稀缺配给"改为常规节奏）：① 台账校准（Part 3·J，出 Brier / 技巧分 / 校准曲线）；② 红队自审——对照 报告/2026-红队审查-体系盲点与方法论压测.md 的清单重跑一遍，产出新一期。

原来红队是一次性的（写它时深度推理按次配给，只够打一枪）。这个约束已经没有了，而体系越完整越该被定期攻击——完整度会伪装成正确率（红队 A4 原话）。

Part 3 · 作业指南（清单化：让任何执行者都不走样）

标题原为「普通模式作业指南（让轻量推理也能保质）」，v1.10 改：清单的对象不是"弱模型"，是任何执行者——包括状态最好的那个。理由见 Part 0。

不要靠临场发挥，靠清单——执行者越强，越容易觉得自己不需要清单，也就越容易在长会话里漂移。下面是常见任务的标准流程；可直接把对应"标准指令"丢给 AI。

A. 新建/更新一张公司卡

1. ⭐ 三区结构（2026-07-23 立，样板卡＝公司卡/英特尔-INTC.md）——卡片同时是「当前状态文档」和「只增不改的日志」，这两个身份此前混在一起，导致季度数字渗进判断栏、被当现状读。按信息寿命分三区：
   • 📌 当季快照（标题以 📌 开头）＝全卡季度数字的唯一住址：业绩／命门读数／本季会计坑／下季指引／上一季对照。每季整块替换，旧版降入更新日志。
   • 结构判断区（定位／商业模式／技术与执行／管理层／估值阈值／护城河／多空／关系）＝不随季度变。铁规：这里不许出现季度数字；要引用业绩就写「见 📌 当季快照」，不复述。
   • 🕓 更新日志（标题以 🕓 开头）＝只增不改的历史；不复述当季快照里的数字（避免两处打架）。
   • 一条日志只讲一件事，标题就是首页看到的那句话：日志标题会被自动抽进首页动态流。实质变化（数字／判断／概率变了）单独成条，标题直接写变了什么（「估值补第四档，判断由 55% 上调到 60%」）；内务（改写法／搬结构／改排版）标题前加 🔧，build.py 会把它挡在首页之外。动因（2026-07-24）：首页出现「英特尔 ✅ 卡片改写成人话」，用户："对我毫无意义"——把维护动作和真事件混在一条里，读者拿到的就是维护动作。

卡顶必须声明 **当季**：Qx 20xx（截至 YYYY-MM-DD） ——它是唯一权威，build.py 数据体检第 ⑧ 项据此自动抓「结构区里混进的别的季度」。为什么要机器管：宪法早写着「改数字必须全卡扫一遍」，但 2026-07-23 并 Intel Q2 时，顶部与日志都更了、收入结构／近期执行／多空 三处仍停在 Q1——靠自觉扫全卡不可靠。 > 每季更新的动作因此变成：换一块（当季快照）+ 追加一条（更新日志）+ 只在判断真变了时才动结构区。 0b. ⭐ 分工：公司卡管「这是家什么公司」，估值报告管「值多少钱」（v1.15，2026-08-07 用户拍板）——每类信息只有一个家，谁也不复述谁：

• 估值栏三行封顶：一句话判断（现价 ≈ 哪一档、买入等于押什么）＋三档阈值一行（活层唯一允许的价格形态：阈值，非点价）＋链接估值报告最新版。市盈率、倍数论证、逐档推演一个不留——唯一住址是估值报告页首的关键数据表与正文。
• 卡里长出报告没有的新档位/新论证，是「该重算报告」的信号，不是往卡里堆的理由（判例：英特尔的"第四档"2026-07-23 起只住在卡里，报告至今还是三档——欠一次 v2；收编前那张卡的估值栏不瘦，否则丢信息）。
• 当季快照只留四块：业绩（约 6 行）／命门读数（拿当季数字对认错条件）／本季会计坑／上一季对照＋最大变化。本季挖出的结构性事实：判断进结构区、过程进更新日志与核查日志，快照区只留一行状态＋指路，不做侦查报告。
• 砍「共识 vs 变体」栏（通读评审第三档手术 ①，2026-07-24 提出、2026-08-07 拍板）：共识与变体并入「多/空」栏（看多/看空各条里标出哪条是共识、哪条是我的变体）与估值报告的「我的变体」节；入台账的判断以台账锁定文本为准。
• 动因：估值报告立了关键数据表（v1.14）之后，AMD 卡的估值栏用 5 行逐句复述报告结论、权证一件事全库出现 6 处——同一句话住两处＝漂移点（Part 3·E 的病根）。推进方式＝样板先行、渐进 sweep：模板＋AMD 卡即日改，其余各卡谁出财报谁先改。
• 套 模板/公司卡模板.md 全部栏目（含特质 / 技术与执行 / 估值 / 7Powers；共识与变体并入多/空，见 0b）。
• 反同质化：用「换人测试」检验定位（不是新增栏目，是写卡时的思维工具）：把公司名换成最像它的同类，若你的一句话定位/多空仍成立 = 没抓住特质，重写到抓住为止。有同类先读那张同类卡（Nebius 被当成 CoreWeave 翻版就是反面教材）。仅当有一条"定位/估值/多空都没覆盖、且过换人测试"的真区别（通常是近亲并排对比）时，才单列可选的「特质」栏；否则不强加、不复述定位（多数卡不需要）。样板：公司卡/Nebius-NBIS.md。
• 承重数字（营收、增速、capex、市值、backlog）回第一档取，标 [IR]/[8-K] + 日期 + 财年（写清 Qx FYxxxx + 截至日，防财年错位）。
• 「技术与执行」栏（防"技术只被点名不被理解"）：核心产品/技术、技术代际路线图、技术壁垒为何难攻、近期执行（兑现vs跳票）、技术里程碑（=kill criteria 的技术标尺）。铁规：讲原理、不只点名词，新手能复述；技术≠投资结论；深度对照 公司卡/英伟达-NVDA.md 样板。
• 「管理层与资本配置（轻量）」栏：执行力（指引 beat/miss）+ 资本配置（M&A/capex/回购 创造还是毁损）+ 利益对齐（持股/薪酬挂钩/内部人卖股）+ 一句话评。区分管理层主动创造 vs 行业顺风；人物/治理多为二档，按此标注。
• 多空各 3 条 + 必填"我可能错在哪"。
• 估值栏按 0b 三行封顶（反向 DCF 的完整论证住估值报告）；护城河栏判断变宽/变窄；多/空栏写清共识、分歧、我赌什么、可证伪。
• ⭐ 「最该盯的 1 个数字」写完必须过「读数三问」（2026-07-30 立）——写下一个要长期跟踪的读数时，先回答：
• ① 存在吗？ 这个数字在第一档（公司提交证监会的原文）里被披露吗？
• ② 什么频率？ 季度披露，还是只在年报里一年一次？（若是年度，季度层面拿到的那些数字是二档，不是第一档）
• ③ 什么维度？ 它是不是我需要的那个切法？（拆分存在 ≠ 按我要的维度拆）

三问答不上来，就不能把它写成「最该盯的数字」——要么换一个可观测的代理，要么明确标注"此读数不可观测"。 动因（一天之内攒到 5 个样本、三种类型）：① 不存在——CoreWeave 个券利差（本环境取不到）、希捷近线业务利润率（只有一个报告分部）、KLA 中国营收拆新机/服务（地区表只有总额）、高通数据中心（非报告分部，收入利润都不披露、客户不具名）；② 维度不对——泛林确实披露"系统 vs 客户支持"，但是全球口径不按地区分，交叉不出中国的结构；③ 频率不对——Vertiv 的在手订单只在年报业务描述里给年度数，而我们一直按季度在用，中间那些季度数字实际上一直是二档（v1 还把它误标成"第一档（10-Q）"）。 > 第三类最危险，因为它长得像第一档。 而这三类的共同病根是同一个：我在写下读数时假设了一个披露粒度，而公司从没承诺提供它。 参考 CoreWeave 探针那次的教训——"装了但没接线的监控比没有监控更危险，因为它给人已经在盯的错觉"。

标准指令："按项目模板和《认识论与方法论》新建/更新 X 的公司卡：① 用『换人测试』检验一句话定位是否抓住特质（有同类先读同类卡）——抓住即可，只有定位/估值/多空都没覆盖的真区别才单列『特质』可选栏，否则不写；② 承重数字回第一档核实并标注；③ 填『技术与执行』『管理层与资本配置』栏；④ 估值栏三行封顶指向估值报告（0b）、7 Powers、多/空（含共识与我的变体）。"

B. 核查承重数字

1. 列出该卡所有承重数字。
2. 逐条回第一档（公司 IR 优先，SEC 常 403）。
3. 结果记入 报告/核查日志.md：数字 → 来源 → 确认/更正/存疑。注意 GAAP vs non-GAAP、指引 vs 财报原文、加总型数字。

C. 写季度综述

1. 套 模板/报告模板.md。
2. 逐层扫描（7→1）→ 三条主线索 → 估值快照 → 整体姿态 → 触发信号清单 → "我可能错在哪"。
3. 重点找单卡给不了的跨节点洞察（价值迁移、新瓶颈）。

D. 形成变体观点

1. 写清共识（主流机构在预测什么）。2. 找机构间分歧及原因。3. 选边 + 依据。4. 可证伪（什么数据、多久）。5. 过 Part 3·M 的正反对抗压力测试，再按 J 入台账（自己想的论点，反方天然被写弱）。

E. 数据一致性（活层 vs 快照层） 知识库分两层，规则不同：

• 活层（公司卡、关系表、观察名单、技术卡、基础文件）：必须保持当前 + 互相一致。
• 快照层（报告：综述/专题/估值/迁移地图）：是"截至某日"的固定快照，不回头改；结论被推翻就在下一篇注明"已更正/已超越"，不编辑旧报告。估值报告半活——数据/假设实质变化时重算出新版本（带新日期），不悄悄改旧的。
• 传播清单（改一个公司的承重数字时，扫这些活层文件）：① 它的卡——⚠️ 不是只改「收入结构」栏！必须全卡扫一遍：「近期执行」「管理层·执行力」「AI 敞口」「多空」「护城河」里都埋着上一季的数字，它们是被当"现状"读的（2026-07-23 教训：谷歌卡收入结构已更到 Q2，另外 4 处仍写"云 +63%"；IBM 的看多第 3 条还写着"大型机超级周期 z17 +15%"，而 Q2 是 −42%——一条看多论据已经反转却还挂在卡上）② 关系表里含它的边 ③ 观察名单 ④ 它的估值报告是否需重算 ⑤ 若最近一期综述引用了该数字 → 在下期更正。

结构改版后（Part 3·A 第 0 条）这条大幅省力：季度数字只住在 📌 当季快照区，传播＝换那一块；build.py 第 ⑧ 项自动抓漏网的。未改版的卡仍需手工全卡扫。 自查口令：入库后搜一遍上一季的关键数字（如 +63%），凡不在「上一季对照/更新日志/Q1 口径」这类明确标注历史的上下文里，就是漏网的。数据体检抓不到这类漂移——它只查价格/日期/链接，语义级的过时判断只能靠这一步。

• 自动防线：每次 python3 build.py 生成 site/数据体检.html，列出所有待补/待核实、陈旧卡片（>120 天）、失效内部链接、关系图边漂移、孤岛卡片（无任何反向链接＝活层传播漏了）——漂移会被自动暴露，不靠记性。每页底部的「被 N 篇引用」（反向链接）是同一机制的正面视图：引用数少＝这页还没被库消化。
  • ⚠️ 防线本身会静默失效，而且总是同一种坏法（2026-07-30 立成通则，已发作三次）：脚本不报错、只是悄悄少做事——它照常打印"0 个跳过"、"✓ 无"，而漏掉的东西你永远不会知道。三个判例：① 2026-06-27 陈旧卡片检测——日期正则不容忍 ** 粗体，"0 陈旧卡片"其实是永远匹配不到；② 2026-07-30 工具/报价.py——表头判断是"整行里有『标的』二字就跳过"，于是给高通那行写了「期权标的反而变大」，高通就从报价快照里凭空消失，脚本仍打印"0 个跳过"；③ 同日 build.py 的 LOG_LINE——只容忍一个前导符号，匹配不上现在 - **2026-07-30 …** 的写法，把三张卡日志里的历史留痕价误报成"写死的旧价"。

两条通则：（a）判断结构的事要看结构（第一格是什么、标题开头的区徽是什么），不能看"内容里有没有某个词"——内容随时会撞上关键词。（b）修一个正则的坑，要顺手 grep 全库同类正则：①和③是同一个坑隔一个月在两个函数里各咬一次，因为第一次只修了症状、没扫同类。"同一个坑第二次发作"本身就是"上次修法不彻底"的信号。

• 价格的三层规则（2026-07-23 立，价格是唯一"天天变"的数据，必须单独定纪律）：
  1. 价格只存一份：报价快照.md（跑 .venv/bin/python 工具/报价.py 生成，带时间戳、可重跑复现）。别的任何文件都不写"现价 $X"——写了就等着漂。
  2. 活层写阈值，不写点价：卡片/决策备忘该回答的是"什么价位会改变判断"（三情景区间、EV、分母 EPS/FFO），不是"今天多少钱"。样板：核心篮子决策备忘.md（十家全部改成 熊/基/牛 三档阈值）、公司卡/Marvell-MRVL.md（"高于 EV $153 的部分＝为牛市付的溢价"）。倍数（PE/FFO 倍数）随价浮动，所以锚要落在分母上（EPS/FCF/FFO），别把倍数当常量写。
  3. 快照层不回改：估值报告的价格锚就是"当时的价"，是快照的一部分；网页会自动显示「价格锚 vs 现价」，偏离 >15% 提示重算新版本（不是改旧的）。
  4. ⭐ 第四层（2026-08-17 补，用户拍板）：价格穿过档位边界＝赔率判断变了，这是一个事件，要有名字、要被监控。

动因（判例级）：全库清查发现「点价 ≈ 某一档」这种写法有 6 处，其中 3 处的结论已经静默反向——英伟达（现价已越过基准上沿往牛市走，而卡上还写着"低倍数＝市场在 price 怀疑"）、Snowflake（已到牛市档下沿，卡上写"≈基准"）、美光（已回落进基准带，卡上写"向牛市倾斜"）。句子一个字没变，价格自己走过去了。 为什么原有防线抓不到：数据体检 ⑥ 查的是"卡里写死的价 vs 现价偏离 >15%"＝抓数字过期；而结论会不会反向，取决于价格落在第几档这个离散状态。偏离 14% 但穿过边界＝该报警却不报；偏离 30% 但仍在同一档内＝不该报警却会报。自变量选错了：赔率判断的自变量不是价格，是落档。 三条铁规：

• （a）阈值只有一个住址＝公司卡的估值栏（v1.15 已规定它三行封顶含三档阈值）。任何别的文件都不许自存一份——判例＝AMD：决策备忘停在 2026-07-30 的旧三档（牛 $520–680）而卡/报告 v2 已是牛 $470–549，同一个现价按两张表算出两个档位，机器用的是过期那张。已把决策备忘里的阈值全部删掉、改由渲染层从卡读；体检 ⑬ 监控是否又出现第二个住址。
• （b）落档由机器算、覆盖所有写了三档的卡（工具/落档.py，覆盖 23 家；此前只有决策备忘那张表里的 8 家）。卡页把机器算的落档显示在估值栏正上方——因为原来的问题就是"机器算对了、卡片写错了，而两者在不同页面上，没有任何东西把它们放在一起看"。
• （c）档位变化要被认领，不能被日常 build 吞掉：基线存 工具/落档状态.json，档位一变体检 ⑫ 就报"未复核"，直到人跑 python3 工具/落档.py --lock 认领——与 工具/台账锁.py 同一套 UX（理由：build 一天跑很多次，若自动写基线，变化会闪一次就消失）。

配套动作要有名字，叫「落档复核」：档位变了 → 改一句话判断 + 记一行更新日志，不出新版本、不动台账概率（价值区间没变，变的只是价格）。为什么必须给它命名：那 6 处两个月没人动，不是没人看，是库里只有「重算」（出 v2）和「打分」（台账记分）两个动作名——改描述既不够重到出新版本、又不属于打分，于是掉进了两个名字之间的缝里。⚠️ 例外：若价格穿到三档区间之外并且停留，那已经不是描述问题，而是"市场在说你的区间可能错了"＝触发重算。 自动执行：build.py 把现价注入公司卡顶部徽章、给每张有三档的卡算出"现价落在哪一档"、在数据体检 ⑥ 列出仍写死在活层的旧价、⑫ 列出未复核的档位变化、⑬ 列出阈值的第二个住址。价格更新＝重跑 工具/报价.py + build.py，不需要动任何一张卡。

F. 新建/更新一张技术卡（仪表盘：给每季对表用）

1. 套 模板/技术卡模板.md。技术卡的本职是仪表盘——回答"这个瓶颈现在走到哪一代、下一个该看的里程碑是什么、什么时候裁决"。它不承担讲透机制（那是 P 的事）。
2. 四块：① 一句话瓶颈 ② 当前代际与成熟度 ③ 里程碑与裁决时点表（可观测变量 + 时点 + 兑现/跳票，技术雷达每季来改这张表）④ 链接：讲透机制看技术长文、投资判断看公司卡。
3. 原理不在卡里展开：卡里最多一句话说清它是什么；机制、技术史、解剖图整段住在技术长文——一件事住一处（见 E）。
4. 去投资化不变：技术因果（谁被 gating、谁受益）可留，但不下买卖结论；投资含义压成一行链接公司卡。
5. 过渡期规则（样板先行、渐进 sweep，同 v1.14/v1.15）：主题还没有长文的卡沿用旧写法不动（原理讲到新手能复述 + 新手词汇表，样板 技术卡/HBM高带宽内存.md）；哪张卡的主题写出了长文，那张卡当次瘦身。这样不会出现"卡已经瘦了、长文还没写"的空窗。
6. 技术卡是活层，保持当前一致（见 E）。

标准指令："按《认识论与方法论》F 和 模板/技术卡模板.md 把 X 技术卡改成仪表盘：留一句话瓶颈 + 当前代际 + 里程碑与裁决时点表 + 链接；机制整段移进对应技术长文，卡里不留重复的原理段。"

G. 写一篇专题（变体观点的弹药库）

1. 选题 = 一句被反复念叨却很少被拆解的共识（如 CUDA 锁定、ASIC vs GPU 推理账、价值上移到应用层）。题材不分家——芯片、周期、价值迁移都写成同一种东西，题材交给渲染层分类。
2. 结构：一句话结论 → 把机制拆到可证伪的几层 → 关键区分 → 正在松动/变化处 → 变体框架（共识 vs 我更锋利的问题） → 可证伪信号 → 诚实边界。对照样板 报告/2026-技术专题-CUDA锁死了什么.md（旧名，内容仍是样板）。
3. 定位：结论是判断类（看逻辑）；承重数字引用公司卡第一档、不在专题里重新背书。专题是半活（原理变了才更新出新版本，类比估值报告），归在 报告/，文件名 2026-专题-XXX.md。
4. ⭐「技术专题」这个名字已取消（2026-08-17，v1.17）：它和主线专题是同一种东西，区别只活在文件名前缀里——渲染层从来就没分过它们（报告按投资主线归类，CUDA 锁死了什么 和 AMD 为何翻倍 一直落在同一组）。取消的理由不是省一个名字，是它在替人做文体判断：判例＝报告/2026-技术专题-Marvell的技术护城河.md 自述"只讲技术、不碰估值，让新手读完能讲清强在哪"——那是长文的任务书，只因题材是技术就被塞进了专题（且只有 2,057 字，不到长文下限的三分之一）。存量五篇不重命名（会打断链接与历史快照），下次被动到时再按新分类归位。

标准指令："按《认识论与方法论》G 写一篇专题《X》：把机制拆到可证伪、给共识vs变体框架+可证伪信号，承重数字引用公司卡，标诚实边界。"

P. 写一篇技术长文（把机制讲透）★ 技术侧的深度住这里

定位：半活（原理或岔路口结果变了才出新版），归 报告/，文件名 2026-技术长文-<主题>.md。

1. 六个必备节，缺一节即未完成：

① 开门——先用一小节把场子说清楚（这门生意是什么：谁卖什么给谁、按什么收钱、量随什么涨），再摆出那条新闻或那个数字之争，说明光看数字判断不了轻重。 ⭐ 铁规（2026-08-17 立，用户当场点名）：开门这一节不许假设读者知道任何行业名词。 判例＝《光互连与 CPO》第一版开门第一句是"CPO 会不会把光模块厂商的生意做没了"——用户原话："我不知道什么是光模块厂商的生意，你对读者要求是否太高"。「术语第一次出现就用大白话」这条纪律本身早就写着，但它管的是词，管不了"整门生意"这种更大的隐含前提：写的人天天在这堆概念里，默认读者知道交换机长什么样、模块是按个卖的、量跟着 GPU 走——而这恰恰是判断这场争论的全部前提。自检问句：一个没接触过这行的人读完开门，能不能说出"谁在赚什么钱、CPO 要动的是谁的钱"？ 答不上来就是开门没写完。 ② 物理链条——天花板 → 变通方案 → 变通的代价 → 死胡同 → 被迫换代。这条链必须闭合：它是技术侧唯一能领先财报的东西，因为它给出换代的不可逆性与大致时点。 ③ 岔路口档案——谁在哪一年选了什么、当时为什么那样选、谁已经回不去（技术断代）。护城河的可逆性只能从这里读出来，不能靠形容词。 ④ 零件级解剖图——拆到件，每件谁做、值卡在哪。 ⑤ 未决岔路——带可观测变量与裁决时点，同步进对应技术卡的里程碑表（F 第 2 条）。 ⑥ 技术因果 + 一行挂公司卡——卡住谁、利好谁；投资判断不在长文里展开。

1. 长度 6,000–12,000 中文字。下限不是字数，是六节都实。
2. 验收三问（读完答不上来＝没写透，同 A 第 8 条「读数三问」的用法）：这一代的物理天花板在哪、变通方案的代价是什么？下一代必须换什么、为什么现在还换不了？谁在哪个岔路口已经回不去了？
3. ⭐ 史实纪律（本条最要紧）：岔路口与技术史是长文最容易出幻觉的地方——人名、年份、谁拒绝了什么。所以：每个史实事件必须带可查来源链接并按 数据来源与可靠性.md 第八节标档；查不到出处的技术史一律不写，宁可少一个岔路口；技术里程碑照旧只认第一档裁判。外部深度分析（Substack/自媒体等）是颗粒度的尺子，不是史料来源——它们是第三档转述，不得当出处。
4. 分工判据：只问两句（v1.17 简化，原来的三选一作废）——① 它是关于什么的？ 一项技术 / 一家公司 / 一条判断；② 它是"现在怎么样"，还是"我凭什么这么说"？ 两个答案交叉定位：技术×现在＝技术卡，技术×论证＝本节的长文，公司×现在＝公司卡，公司×论证＝估值报告，判断×现在＝论点台账，判断×论证＝专题（G）。长文不写点价、不做估值；承重数字引用公司卡/估值报告，不重新背书。
5. 深度标准从「新手能复述」升级为「新手能推演」：读完能自己往下推一代，而不只是能复述现状。

标准指令："按《认识论与方法论》P 写一篇技术长文《X》：六个必备节（开门/物理链条闭合/岔路口档案/零件解剖图/未决岔路带裁决时点/技术因果一行挂卡），6000–12000 字，过验收三问；每个史实带出处标档、查不到的不写；不写估值。写完把未决岔路同步进技术卡里程碑表，卡里的机制段删掉。"

H. 写/更新一份估值报告

1. 套 模板/估值报告模板.md。承重财务回第一档（标 Qx FYxxxx + 截至日）；价格/目标/共识标二档；先做关键会计调整（GAAP 是否被一次性/投资收益灌水 → 改用营业利润口径）。
2. 必做四件：叙事→数字（Damodaran）→ 基准 DCF → 反向 DCF（现价隐含了什么） → 三情景→目标价阶梯表（熊/基/牛各写：驱动假设、关键数字、隐含倍数×EPS、对应价、触发信号）。
3. ⭐ 数字由脚本产出，不在散文里手写（2026-07-23 立，价格三层规则的延伸）：三情景阶梯的目标价、概率加权 EV、反向 DCF 隐含增速、敏感性表，一律用 工具/估值.py 从一份假设文件（工具/估值假设/<代码>.json，记增速/利润率/WACC/情景概率/正常化 EPS）算出，把 --md 输出粘进报告第四节。理由（借 FinRobot「确定性计算与 LLM 叙述分离」原则）：手写的估值数字①不可复现②假设一变得手写重算（＝价格漂移搬到估值层）③"只有价变了就假重算 DCF"没机制拦。报告仍是叙述的唯一真相来源，脚本只负责"给定假设→数字"这一步不出错、可复现。 承重的分母（正常化 EPS/营收/利润率）先回第一档（edgar_trends 取 XBRL 时序），别拿峰值当永续。脚本不给买卖结论——它的判断对象是"给定假设的内在价值"，不是方向（所以只借 FinRobot 的引擎、不借其自动报告生成）。

3b. ⭐ 铁规：三情景的每一档必须能被脚本从假设文件完整复现，不许有散文里的"再加一块"（2026-07-30 立）。 动因（Arm 案，一个判例）：报告/估值-Arm-ARM.md（v1）的基准是这么来的——「FY2031 愿景每股 $7 × 30 倍 → 折回今天 $125–150，再加 IP 特许经营地板 → 合计 $200–260」。那个"地板"从未被单独计算过，却贡献了基准的三分之一以上。 重算时（v2）把五年愿景换成三年可核对的 FY2029、全部由营收增速 × 净利率驱动，基准从 $200–260 落到约 $156——下移的主要原因不是公司变差，是把那块没算过的东西拿掉了。 为什么必须写成铁规：一个没被算过的"地板/溢价/折价"一旦进了估值，它长得像结论，就再也没人会去质疑它；而它恰好落在最不该含糊的地方——三情景阶梯是整份报告唯一被引用进决策表的东西。自检问句：把假设文件跑一遍，输出的三个目标价与报告里印的是不是同一组数？不是，就说明有一块在散文里。 （这条其实是 v1.9.2「数字由脚本产出」的补完——当时立了规矩，但没有回头审已经写完的报告，Arm v1 就漏在那批里。） 3c. ⭐ 口径声明：每份假设文件必须写明分母口径、股票薪酬算不算成本、价值对应哪一天（2026-10-07 立）。假设文件顶层 basis 块（字段见 工具/valuation_basis.py），缺了脚本会报警；python3 工具/估值.py --口径 出全库对照表。

• 时点约定：倍数法＝目标财年盈利 × 下一年倍数＝该财年开始那天的价值，按 10% 折回价格日（与谷歌、KLA、Constellation、Vistra 同一约定）。新版本一律折回；未折现的旧版不改数字，脚本另打印折回后的对照。
• 股票薪酬：分母加回股票薪酬的（公司自定口径、AFFO、调整后自由现金流），报告必须另给"算成本"的对照数，横比时不与算成本的公司直接比倍数。调整后口径是否加回，以业绩公告调节表原文为准，不凭印象。
• 动因：2026-10-07 全库清点，29 份当前文件里 16 份（14 份倍数阶梯＋博通、Marvell 两份分部盈利）把未来某天的价值直接和今天的价比，9 份分母加回股票薪酬、19 份算成本、英特尔未声明，同一张光谱表里混着比。折回价格日后，这 16 份的价值下移 1%–13%（视价值对应日远近），现价隐含的牛市概率普遍上升（nVent 74%→97%）。Digital Realty、Equinix 按新方法重算并计入期间股息后，分别由 4% 升到约 20% 和 27%——此前的横比里，有一部分"便宜"是口径给的。
• 折回时要计入持有期股息：10% 是总回报要求，只折终值、不计股息会低估价值（REIT 约 3%）。倍数阶梯的 discount 块可写 dividend（年股息），脚本按连续派发近似加上现值；--口径 对照表对未折现的旧文件不计股息，股息率高的公司（REIT、高通）下移幅度被高估。

3d. ⭐ 倍数要说出它在押多少年高增长（2026-10-07 立）。稳态倍数＝1 ÷（要求回报 − 永续增长），10% 与 3% 时约 14.3 倍，而且这已经假设增长不需要再投资。高出的部分只能由一段高增长解释。工具/multiple_check.py 算"至少需要多少年 15% 增长"（宽松下限）；单文件运行时自动打印，python3 工具/估值.py --倍数 出全库横截面（基准倍数、现价隐含倍数、两者需要的年数、相对同类中位数）。

• 新版本在「现价在要求什么」里写出基准倍数与现价隐含倍数各需要的最少年数；倍数偏离同类中位数 0.67–1.5 倍以外的，报告必须说明为什么不同。
• 适用于市盈率、市现率、AFFO/FFO 倍数（FFO 未扣维护性资本开支，偏宽）；企业价值 / EBITDA 不适用。
• 通用两阶段 DCF 新增可选 roic 键：再投资率＝增速 ÷ 资本回报率，随增速逐年下降；不写时沿用固定再投资率，但脚本会打印隐含资本回报率，首年超过 50% 标 ⚠️（2026-10-07 清点：Palantir 625%、英伟达 240%、AMD 156%，交叉验证本身不自洽）。DCF 与折现阶梯都打印要求回报 ±1 个百分点的结果。

3e. ⭐ 估值本身要被打分（2026-10-07 立）。每出一版估值（含重算），跑 python3 工具/估值.py --记账，按（代码, 价格日）往 工具/估值台账.json 记一条：当时现价、三档现值、加权值、现价 ÷ 加权值；只增不改。--检验 在满 365 天后按"当时现价 ÷ 加权值"分三组（>1.2／±20%／<0.8）比较此后价格回报——"贵的组跑输、便宜的组跑赢"不成立，就说明这套估值没有预测力，要回头查是概率、倍数还是口径的问题。--赔率 把每份估值换成今天的上涨／下跌空间和预期年化回报（＝(1+10%)×(加权值÷现价)^(1/T)−1）。

• 台账首批 29 条记于 2026-10-07，最早可检验日 2027-07-23。台账只记价格回报、不含股息；未赋概率的文件只有三档、没有加权值，不进分组。

3f. ⭐ 拿三把外部尺子对照（2026-10-07 立）：.venv/bin/python 工具/市场对照.py（yfinance，二档，存 工具/市场对照.json）列出分析师目标均价、下一财年每股盈利一致预期的 90 天修正、约一年期期权隐含的 10%–90% 价格区间，与本库加权值和熊、牛中值并排。新版本的「现价在要求什么」要写出：一致预期最近是上调还是下调；本库的熊–牛区间比期权区间宽还是窄。

• 期权波动率由 3 天内有成交的平值附近合约按成交价反推（Yahoo 收盘后买卖价归零），没有新鲜成交的标"—"。REIT 的一致预期是账面每股收益，只看修正方向。
• 首轮读数（10/7）：25 家有期权数据，其中 22 家本库熊–牛中值的跨度只有期权 10%–90% 区间的 0.2–0.8 倍，只有英伟达（1.8）、谷歌（1.1）、Salesforce（1.0）不窄于期权。三档各 25%／50%／25% 时，熊、牛中值大致对应 12.5% 与 87.5% 分位，与期权的 10%／90% 可比——本库的三档普遍比市场定价的不确定性窄，尾部偏薄。下次重算时，期权区间明显更宽的公司要么补一个尾部情景，要么在报告里说明为什么本库认为波动会更小。

3g. ⭐ 全库共用宏观情景（2026-10-07 立，v1 于 10/28 超大厂三季报前定版）：各家三档概率不再各自手填，而是挂在三个互斥的宏观状态上，按 P(档位)＝Σ P(状态)×P(档位|状态) 推出。数据 工具/宏观情景.json（带版本号），算子 工具/macro_scenarios.py，全库视图 python3 工具/估值.py --组合。依据：reports/AI 共用宏观情景设计.md（2026-10-07 深度研究）。

• 状态（判定对象＝微软、谷歌、亚马逊、Meta 日历年资本开支合计，基数 B＝2026 年实际值，锁定前用 $730B 占位）：继续加速（两年都不降且 2028 ≥ 1.7×B）25%／高位放缓（两年都不降且 2028 < 1.7×B）45%／收缩（任一年合计下降）30%。三者覆盖全部结果。AI 收入与投资回报不另设轴，只用来移动状态概率、决定各状态下的倍数。《下行剧本》六种终局保留为信号库与叙事，不进估值计算；"需求失速"的概率不应高于"收缩"。
• 更新纪律：只有 宏观情景.json 里登记的信号能移动状态概率；非年度指引季每季每个状态最多动 10 个百分点（新值取信号推出值与上季值的平均）；每年 1–2 月年度指引可大幅调整并标 annual_guidance。每次调整新增版本并写进 history，problems() 会拦下超步长的调整。估值台账的每条新记录写入当时的版本号。
• 条件表：八组起始表（算力芯片与网络、存储、半导体设备、电力与机房、超大厂、融资型算力房东、数据中心 REIT、应用与软件）加英特尔四档表，均为初稿；公司自己的表写在假设文件 macro.table。避免重复计算：档位写公司自身 2028 年的结果，宏观只从状态概率进来；牛档文字若写着"因为资本开支继续加速"，条件表就必须几乎是对角线；利率只在一处进入加权值；不得因"收缩状态下看起来高估"否决一个期望值已含下行的判断。
• 利率：不做状态。要求回报全库统一 10%（2026-10-08 用户拍板；研究报告曾建议低 β 9%、高 β 10% 并在"继续加速"加 0.5 个百分点，未采用，理由是全库一把尺子便于横比）；高杠杆公司按股东现金流落实这 10%（2026-10-08 用户拍板，CoreWeave 案：企业现金流按 10% 折现再减债务，等于要求股东 11%–20%，把股权价值压低 1.4–2.9 倍）：现金流折现用 cashflow_dcf 的 equity_cashflow 模式（缺口由债务吸收、利息抵税与亏损结转计入、终值杠杆随业务增长），报告并列"终值债务不增长"与加权资金成本口径作敏感性，并写明对高负债率股权只要求 10% 偏宽；每份报告给 ±100bp 敏感性；甲骨文、两家数据中心 REIT、电力公司另带信用利差参数，在"收缩"与"利率冲击"压力测试（不赋概率、不进加权值）里生效。本版只登记规则，在各家重算时采用。
• 概率只有这一个来源（2026-10-07 用户拍板）：全部 29 家统一用按宏观推出的概率，包括此前按"没有依据就不填"而不赋概率的 13 家——状态先验有基准率依据、条件表事前登记且到期打分，满足"有依据"；手填的模板概率（如 25/50/25）不再允许。重算后的报告给出加权值，并写明所在组、各状态下的档位概率、与旧概率的差及原因。
• 生效：所有当前文件 macro.status＝"复核中"——边际概率只并排展示、估值仍用原 prob、正文结论不改。各家随自己的三季报重算改为"已切换"，记录"方法带来的变化"与"公司新信息带来的变化"各多少；每档差不到 5 个百分点只记维护记录。2026-12-31 仍未切换的按所在组起始表切换。
• 打分：宏观层 2029 年 2 月判定实际状态，用排序概率分（RPS，macro_scenarios.rps）打分；公司层按 2028 财年基本面判定档位，对照"全押 25/50/25"。中途检查点（如"2027 年 2 月底前四家 2027 指引合计 ≥ $1.0T"）用 校准.py 的 Brier 分数。
• 事前登记（2026-10-07 起）：每家财报公布前，把它自己的条件表和"什么读数让档位往哪挪、挪多少"写进 工具/事前登记.json（表同步写进假设文件 macro.table），以 git 提交时间为凭证。财报后按规则用 macro_scenarios.apply_rule 机械执行；规则没覆盖的读数不动档位，只记维护记录；不得事后改规则。宏观信号用 python3 工具/宏观信号.py 读（四家季度资本开支自动取自证监会 XBRL，其余手工 --记）。
• 版面纪律（v1.12，2026-07-24 通读评审立）：页首只放三样——一句话结论／现价 vs 概率加权 EV 一行／现在盯什么＋下一个裁判日。价格档位复核、脚本审计、待办、「本次不重算」说明，一律追加进文末「维护日志」节（渲染层自动折叠），不许垫在结论和正文之间（反面样板：Oracle 估值页首曾堆 12 行复核块，读者滚一屏半才见第一个事实）。正文不铺完整假设表——关键假设一句话＋最敏感的那个旋钮＋诚实区间即可，完整参数住 工具/估值假设/<代码>.json（脚本可复现＝正文表冗余）。档位说明与免责不逐篇写——渲染层每页自动挂（此前 37 篇报告一字不差重复同一段）。

4b. ⭐ 报告是成品，不是工作记录（v1.14，2026-08-07 用户第三次同类抱怨后立）：估值报告的正文写给第一次点开的读者，工作过程全部退到文末「维护日志」（渲染层折叠）。五条： ① 标题＝判断，不记过程。「v2 —— 建在 Q2 2026 之上，第一次把两份权证算进每股」是给库自己看的增量说明；读者要的是「AMD——赢得越彻底，每股赚得越少」。版本由渲染层版本链表达，不进标题。 ② 方法引用不上前台。「方法：见 Part 2 · Part 3·H」对读者是零信息——纪律由流程保证，不靠每页声明。渲染层已自动摘掉存量报告页首的这一行；新报告不再写。 ③ 备案号、复现命令是脚注，不是小标题。「一、先看事实（第一档：8-K 备案号 0000002488-…）」把证据链塞进了标题。小标题写内容；来源归节末一行来源行，备案号与复现命令归维护日志。 ④ 不与旧版对话。「v1 有一个从没写出来的假设」「v1→v2 逐项对照」是复盘材料，进维护日志；正文只陈述当前判断，读者不需要读过 v1 才能读懂 v2。 ⑤ 关键数据先行。页首结论之后紧跟一张关键数据表：现价、市值、前瞻市盈率（有口径分歧就两个口径都给）、52 周位置、最近季营收与增速、净现金/净债务、三档目标价＋概率、加权合理价与现价倍数。读者先有坐标，再读论证。 根因与 v1.11/v1.12 是同一条：写作向写的人优化。v1.11 管词（代号→人话）、v1.12 管留痕（折叠），这次管正文的叙事姿态——版本对话、方法自引、档案编号都是「写给库」的姿态。语言样板：报告/估值-AMD-AMD-v2.md（2026-08-07 版面重写版）。

1. 收尾：我的变体 + 可证伪（盯什么、多久）+ 诚实边界（只写本报告特有的）。
2. 估值报告是半活：数据/假设实质变化才重算出新版本（估值-X-代码-v2.md，旧版一字不动，网站自动串版本链），不悄改旧的（见 E）。重算 = 改假设文件里那个变了的旋钮 + 重跑脚本，不是手改报告里的数字。

标准指令："按《认识论与方法论》H 和 模板/估值报告模板.md 写/重算 X 的估值报告：先把假设写进 工具/估值假设/X.json（承重分母回第一档），跑 python3 工具/估值.py 工具/估值假设/X.json --md 出三情景阶梯/EV/反向/敏感性，把 markdown 粘进第四节；再补基准 DCF 交叉验证、我的变体与可证伪、会计调整。数字全部来自脚本，报告只写判断。页首只放结论三样＋关键数据表；标题＝判断不记版本；方法引用/备案号/与旧版的对照全进文末维护日志；不铺完整假设表。报告写给第一次点开的读者（4b 五条）。"

I. 消化一篇外部研究文章（持续输入） 触发：用户发来外部研报/文章（粘正文，或给 URL——URL 我用 WebFetch，付费墙/部分站会 403，那就请粘正文）。这是 OS loop 的"捕获→分析→综合→维护"，要交锋、不照单全收：

1. 定性：一句话核心主张 + 它相对本库是共识还是变体 + 来源档级（外部文章多为二/三档）+ 作者立场（卖方/利益相关？原则 9 动机性推理）。
2. 拆主张（原则 1）：① 数据类（数字/事实）→ 列出，标"承重需回第一档"；② 判断类（观点/预测）→ 逐条评：我同不同意、最强反方（steelman）、过没过「换人测试」与可证伪。
   • ⚠️ 排名级断言铁规："最大 / 第一 / 唯一"这类排名断言，以及看多研报的核心卖点，必须独立核实后才入库；核不了就标"未证实"、降级表述（如"最大"→"主要"）。别把"一篇看多研报的卖点"当成"库的新结论"。（反面教材：把 SemiAnalysis"ByteDance 是 Oracle 最大客户"当事实直接入卡，见 报告/外部研究消化日志.md 核查记录。）
3. 与库交锋：确认了什么 / 反驳了什么 / 新增了什么；触及哪些卡/关系表/观察名单/论点；是否触发某条 kill criteria。
4. 提议更新（传播清单 + 分层纪律）：活层（卡/关系表/观察名单）可加带日期的更新日志行，但承重数字先回第一档才进卡（文章只是线索不是源）；快照层（报告）不回改，被推翻就在下一篇注明；变体/观察名单更新"我在等什么/触发信号"；记入 报告/外部研究消化日志.md。
5. 待办：列出需联网回第一档的数字，问用户是否要核。

标准指令："按《认识论与方法论》I 消化这篇文章：先定性（共识/变体 + 档级 + 作者立场），拆数据类（标需回第一档）vs 判断类（逐条评 + steelman + 换人测试），与库交锋（确认/反驳/新增 + 触及哪些卡），给带传播清单的更新提议（承重数字先回第一档、报告不回改），记入消化日志。"

J. 论点台账与季度校准（体系的记分牌）

1. 入账：任何报告/卡片立了"变体观点"（与共识不同的判断），必须同步在 论点台账.md 加一行：编号 + 日期 + 论点 + 方向 + 粗概率（60/30/10 精度即可）+ 可证伪条件 + 复查期限。没有可证伪条件不许入账（原则 5 的执行机制）。
   • ⭐ 写认错条件时必须过两道自检（2026-07-30 立，都是判例）：

① 「读数三问」（见 Part 3·A 第 8 条）：这个读数在第一档存在吗？什么频率？什么维度？三问答不上来，这条认错条件就是装了没接线的监控。 判例＝「高通：白送的转型期权」的认错条件写着"数据中心 12 个月内拿不到第 2/3 家大客户"，而季报明写数据中心是非报告分部——这个读数在公司原文里根本不存在。 ② 「错会先出现在哪个数字上？我盯的是那个数字吗？」 ——如果论点的内容是"市场的恐惧过度了"，认错条件就必须锚在那个恐惧本身的读数上，而不是锚在自己看多的理由上。 判例＝「Meta：被错杀的折价」盯的是"AI 有没有让广告更值钱"（2026 Q2 答案：有，单价 +12%），没盯"市场怕的那件事有没有发生"（答案：营业利润率 43%→31%、增量营业利润率约 14%、自由现金流归零）。结果是两条认错线都没触发，而论点的承重墙已经塌了一半——只能下调概率并另写降级线，因为条件不许事后改。

• ⭐ 除「成立概率」外，新立的条目再记一个「剩余赔率」（2026-07-30 立，字段只对新条目要求，不追改旧条目）：一句话即可（如"预言已兑现大半，价从 X 落到中性区间，剩余空间薄"）。

为什么：2026-07-23 全台账清扫就发现「预言兑现后交易价值衰减」是一类现象而非个案，当时建议加这个字段、只记成了备注；到 2026-07-30 已攒到五个样本——Marvell、Oracle、镜像的高通，加上同日的 Arm（$334／约 190 倍／高于街道目标 36% → $224.89／前瞻 72.8 倍／回到中性区间中部）与 Vertiv（约 45–49 倍 → 约 25 倍、价格 −28%）。"论点成立"与"论点还值钱"会分道扬镳；只记前者，记分牌会出现"全对但不赚钱"。

1. 每季度末（随季度综述）：逐条打分（✅对/❌错/🌓部分/⏳未决/🗑️作废），只按当初写下的条件打分，不许事后改条件；错了写一行"错在数据、逻辑还是时机"；刷新战绩汇总表。下行剧本的六个终局概率同时重估留痕。
   • ⭐ 这条规则现在有机器在管（2026-07-23 立，工具/台账锁.py）：入账即锁定论点正文／可证伪条件／立账／复查四个字段的基线（概率与状态不锁——规则本就允许重估与打分）。校验区分两种改动：原文完整保留、只在后面追加＝合法（如 L-15 的"锐化"），原文被改动或整行消失＝违规。build.py 每次跑都会在 数据体检.html 第 ⑦ 项列出违规，不靠记性。新论点入账后跑一次 python3 工具/台账锁.py --lock 纳入基线；确有必要重设用 --force L-xx "理由"（永久留痕）。

为什么值得做：红队 A4 担心的最坏形态，就是事后把 kill 条件改成已经发生的事、然后宣布自己对了——那会让整本记分牌失去意义。此前这条纪律只靠自觉，而台账是纯 markdown，任何人（尤其是我这个 AI）顺手改一个条件都不留痕。诚实边界：锁文件本身也可被改，这不是密码学防篡改（借 GitHub superforecasting 工具的"预测事前锁定"思路，但没上比特币时间戳那一套——对本项目是杀鸡用牛刀）；它把"改条件"从零成本变成需要刻意为之且留痕。基线始于 2026-07-23，不能追溯保护此前的编辑。

1. 算分不手算：打完状态跑 python3 工具/校准.py，把 Brier 分数 / 技巧分 / 校准缺口 / 校准曲线 粘进战绩汇总表（🌓 记 0.5）。
   • Brier＝平均 (说的概率 − 实际结果)²，越低越好；0.25＝全押 50% 的基准线。它罚"错得多自信"，hit rate 罚不到。
   • 技巧分 ≤ 0 ＝ 变体观点没有信息量，按规则该降级——这是原则 6 的可证伪化：让"体系没用"能被一个数字发现。
   • 校准缺口＝平均自信 − 实际命中：正＝过度自信（红队 A4 点名的头号隐性风险），负＝太保守、可以下注更重。
   • 样本 <10 条时噪声极大，只读方向不读精度。
2. 意义：宪法原则 6 的"校准"从此有实体。体系的权威性来自台账战绩，不来自文档完成度；若长期技巧分 ≈0，变体观点应降级、只保留纪律价值——台账让"体系没用"变得可发现。

标准指令："按《认识论与方法论》J 做季度校准：逐条复查 论点台账.md 到期论点并打分（只按原可证伪条件），跑 python3 工具/校准.py 出 Brier/技巧分/校准缺口/校准曲线并粘进战绩表，重估下行剧本六终局概率并留痕，把新报告里的变体观点补入台账。"

K. 体制检查（下手前问"现在是哪种天气"）

1. 任何加仓/建仓动作前，先过 报告/2026-下行剧本-AI周期六种终局.md 的信号仪表盘：高频层（周频，R3 融资断裂的灯）有没有亮？ kill criteria 多是季度频率，但杠杆断裂以周计——信用信号（债价/利差/融资新闻）先于财报。
2. 灯亮时执行剧本里的预承诺动作，不重新辩论（防止仓位在手时的动机性推理）。
3. 记住"钱的边"：看到 backlog/RPO/大单，先查 关系表.md 的资本绑定类边（＝资金边；2026-07-24 三区合一后并入主表）——这笔需求的钱是谁出的（循环融资专题）。

L. 技术雷达（每季一次，主动挖掘而非被动投喂）

1. 扫固定源清单（T1/T2 为主，见 数据来源与可靠性.md 第八节）：① MLPerf 最新一轮结果（训练+推理，看性价比排位变化）；② Epoch AI 算法效率/算力趋势数据；③ 最近一季大会要点（Hot Chips/OFC/GTC/ISSCC 等，T2 报道即可）；④ 各枢纽公司最新财报电话会里的技术承诺兑现情况（对照各卡「技术里程碑」行）。
2. 对齐到库：逐条问三个问题——(a) 是否触发某张卡的技术里程碑（兑现/跳票）？(b) 是否改变某条台账论点的概率（尤其 L-13 效率突跃、L-15 应用层争夺）？(c) 是否出现新瓶颈苗头（该建新技术卡了）？
3. 产出：在 报告/技术雷达日志.md 追加一节（带日期）：本季技术面三件最重要的事 + 触及哪些卡/论点 + 概率调整（若有，同步台账留痕）。只记有裁判价值的，不做技术新闻摘要。
4. ⭐ 固定落点（2026-08-17 补）：雷达扫到的兑现/跳票，改的是技术卡里那张「里程碑与裁决时点表」（F 第 2 条）。此前雷达没有可对表的对象——卡里只有散文式的现状描述，一条消息该改哪一行全凭当天判断，这是它立了一年却只跑出一条基线的原因之一。有了表之后，雷达的动作是机械的：对着表逐行问「这一条到期了吗、兑现还是跳票」。若某条里程碑的前提机制变了（不是进度变了），那是长文该出新版的信号（见 P）。

标准指令："按《认识论与方法论》L 做本季技术雷达：扫 MLPerf/Epoch/最近大会要点/枢纽公司电话会技术承诺（按 数据来源与可靠性.md 第八节 T1/T2 分级），逐条对照各卡技术里程碑与台账 L-13/L-15，把有裁判价值的发现记入 报告/技术雷达日志.md，需要调概率的在 论点台账.md 留痕。"

M. 变体观点压力测试（正反对抗，入台账前的关门考）

为什么：变体观点是 alpha 的来源（原则 3），也是最容易自我说服的地方——同一个我，先想出论点、再找证据、再写"我可能错在哪"，反方天然被写弱。解法是把"找证据"和"拆证据"交给两个不能互相看稿的角色，再由第三方裁决。（结构借自 GitHub 上的多 agent 投研框架 TradingAgents 的"看多/看空 agent 强制辩论 + risk manager 裁决"；只借角色结构，不借其输出形态——它输出买卖信号，本库的铁律是不替人下单。）

何时做：① 任何变体观点入台账前必做（Part 3·D 的下一步）；② 季度校准时，台账里每一条未决论点都重做一次（v1.10 放宽：原规则只打 ≥65% 的高信念条目，那是算力按次配给时代的配额——现在没有这个约束，而低信念论点恰恰最少被检视；仍优先从高信念的开始，因为信念越高越该被打）；③ 你自己感到「我好像已经被这个故事说服了」的时候；④ 某条论点的裁判日到了、而证据双向时（2026-07-23 的 L-09／L-15／L-18 都属此类）。

⚠️ 为什么叫「正方/反方」而不是「看多/看空」（v1.9.1 改名，2026-07-23）：辩的是论点成不成立，不是"看多/看空这只股票"。原名会制造荒谬的阅读体验——L-09 本身就是一条看空 Oracle 的论点，于是"看多律师"底下全是 Oracle 的坏消息，读者得先在脑子里做一次反转才能读懂。且 ⚙ 结构判断类论点（如 L-15）根本没有"多空"可言。正方＝支持论点成立，反方＝推翻论点，与股票方向无关。

怎么做（三段，必须分开写，不许边写边平衡）：

1. 正方（论证该论点成立）：只写支持该论点的最强论据，3–5 条，每条标档级（第一档/二档 或 T1/T2）。不许自我设限、不许提反方。无来源的论据不计入。
2. 反方（论证该论点不成立）：只写推翻该论点的最强论据（＝替反方做 steelman，往最强了写），同样 3–5 条带档级。必须包含一条"市场可能知道什么我不知道的"（红队 A1）。若这条反方用的机制库里没有 → 事后补进该论点的「最强反方」栏（样板：台账 L-01）。
3. 风控裁决（不选边，只做四件事）：
   • 两边各自最强的那一条是什么；
   • 分歧最终卡在哪一个可观测变量上（不是"看法不同"，是"这个数字往哪走"）；
   • 这个变量什么时候有裁判（哪份财报/哪个数据源/哪个日期）；
   • 据此把概率调到多少（留痕：旧值→新值＋一句理由）。

铁规：

• 正反两方分两次独立写（各写各的，不许互相看稿）。混着写会退化成"一方面…另一方面"的和稀泥——这正是框架同质化的老毛病（v1.5 换人测试同源）。
• 裁决必须落到一个可观测变量 + 一个时点，否则视为无效裁决（原则 5）。
• 压力测试只能改概率，不许改可证伪条件（防事后改条件，Part 3·J 铁规）。
• 若反方赢了但你仍想立账 → 允许，但概率必须下调并在台账写明"知道反方更强仍立账的理由"。
• 产出版面：表为主、展开为辅（v1.12，2026-07-24）——季度批量对抗时，概率不动的条目只在汇总表占一行（正方最强／反方最强／分歧卡在哪个变量／裁判日），只有概率变动或产出方法论教训的条目才写完整三段。全部展开是给纪律审计看的表演，不是给读者的信息（反面样板：2026-07-23 全台账清扫 19 条里 16 条"概率不动"仍每条走完整五段）。对抗本身照做不减——省的是写，不是想；汇总表就是留痕。

标准指令："按《认识论与方法论》M 对这条变体观点做正反对抗压力测试：① 先只当正方，列 3–5 条最强支持论据（每条标第一档/二档/T1/T2，无来源不计）；② 再只当反方，列 3–5 条最强反方（含一条『市场可能知道什么我不知道的』）；③ 最后当风控裁决，指出两边最强各一条、分歧卡在哪个可观测变量、该变量何时有裁判、概率调到多少（旧→新＋理由）。不许边写边平衡，不许改可证伪条件，不给买卖建议。"

N. 写给人看（词汇纪律：代号是管道，人话是界面）

1. 库里的代号（L-xx、第一档、Part 3·M…）为工具与跨会话引用而存在——机器需要稳定的门牌号；读者不欠背门牌号的义务。
2. 三条规矩：① 每条台账判断必须有人话名字（名录在 词典.md，样例：L-17＝「CoreWeave：煤矿里的金丝雀」）——没有名字的判断不该出现在首页；② 一切面向人的表面（首页、卡片结论段、报告标题与总结、AI 对用户说话）先人话、后代号，代号只作括号内的锚点；③ 翻译由渲染层自动做：build.py 读 词典.md 把代号翻成名字、给行话挂词典链接——纪律不靠自觉（v1.10 的教训：靠自觉的都失守过）。
3. 这是复发，不是新病：立项即写「新手红线：少堆术语」；2026-06-28 用户已抱怨过一次（报告成了"操作员方言"），当时只补图例＝治标；此后方言反而蔓延到首页。根因＝写作会自然向写的人优化——每个代号都替 AI 省了力，把成本转嫁给读的人。新行话入库前先去 词典.md 登记人话。

铁律（任何模式都不破）：决策级数字只认第一档；技术里程碑只认 T1 裁判（见 数据来源与可靠性.md 第八节）；每个论点带 kill criteria 并入台账（见 J）；区分共识与变体；活层保持一致、报告作快照（见 E）；最终判断和下单是人，不是 AI。

Part 4 · 一页速查

• 数据看来源，判断看逻辑。 数字→第一档；论点→可证伪。
• 共识是底线，变体才是 alpha。 先知道大家信什么，再问我哪里不同。
• 价格不是价值。 永远问"现价隐含了什么预期，可实现吗"。
• 没有 kill criteria 的论点不成立。
• 概率与区间，不要点预测。
• AI 会错、会幻觉、读不了付费墙；决策和钱是你的。
• 知道你实际在赌哪一个变量。（很多仓位其实是同一笔押注）
• 代号是管道，人话是界面。（v1.11）读者不背门牌号：判断用名字（名录见 词典.md），行话带翻译；没有名字的判断不上首页。
• 流程 > 临场。 任何模式下都照清单做（Part 3）——越强的执行者越容易觉得自己不需要，也就越容易漂（v1.10）。
• 活层保持当前一致；报告是快照不回改。 漂移看 数据体检.html（每次 build 自动生成）。
• "价 vs 共识目标"只是情绪温度计，永远不是价值差距。（目标价追着价格改——库自己在美光案例证明过；"被打折"的判断只能来自自己的反向 DCF，且必须回答"市场可能知道什么我不知道的"。）
• 看到大订单先问"钱从哪来"。 backlog/RPO 要打交易对手折扣（关系表·资金边区）。
• 变体观点必须入台账、到期打分。 体系的权威性来自战绩，不来自文档漂亮（论点台账.md）。
• 自己想的论点，反方天然被写弱。 入台账前过正反对抗（Part 3·M）：两位律师分开写，裁决必须落到一个可观测变量 + 一个时点。
• 打分看 Brier 不只看对错。 技巧分 ≤0 = 变体没信息量该降级；校准缺口为正 = 过度自信（工具/校准.py）。
• 活层不写点价，只写阈值。 价格只存 报价快照.md 一份，卡里回答"什么价位改变判断"（Part 3·E 价格三层规则）。
• 卡片分三区，季度数字只住一处。 📌 当季快照（每季整块换）／结构判断区（不许有季度数字）／🕓 更新日志（只增不改）（Part 3·A 第 0 条）。
• ⭐ 写下一个要盯的数字之前，先过「读数三问」。（v1.13）它在第一档存在吗？什么频率（年度披露被当季度用＝那些季度数字其实是二档）？什么维度（拆分存在 ≠ 按我要的切法）？三问答不上来，那不是监控，是"已经在盯"的错觉。
• ⭐ 认错条件要锚在"我怕的那件事"上，不是锚在"我看多的理由"上。（v1.13）自检问句：如果我错了，错会先出现在哪个数字上？我盯的是那个数字吗？（判例＝Meta：盯了"AI 有没有提效"，没盯"市场怕的资本开支回报"，结果承重墙塌了一半而两条认错线都没触发。）
• ⭐ 三情景的每一档必须能被脚本复现，不许"再加一块"。（v1.13）散文里的加项长得像结论，就再没人质疑它（判例＝Arm v1 那块从未被计算的"IP 特许经营地板"，占基准三分之一以上）。
• ⭐ "论点成立"≠"论点还值钱"，所以要另记「剩余赔率」。（v1.13）五个样本之后立的字段——只记成立概率，记分牌会出现"全对但不赚钱"。
• ⭐ 防线会静默失效，而且总是同一种坏法：脚本不报错、只是悄悄少做事。（v1.13）判断结构要看结构（第一格/区徽），别看"内容里有没有某个词"；修一个正则的坑要顺手 grep 同类——同一个坑第二次发作，说明上次只修了症状。
• ⭐ 报告是成品，不是工作记录。（v1.14）标题＝判断不记版本；方法引用、备案号、与旧版的对话全进维护日志；页首结论后先给关键数据表（现价/市盈率/三档目标价/加权价）。
• ⭐ 全库只有六个格子：三个对象 ×两层。（v1.17）对象＝技术／公司／判断，层＝「现在怎么样」（活层）和「我凭什么这么说」（半活）。技术卡·技术长文／公司卡·估值报告／论点台账·专题。定位任何一份东西只问这两句；「技术专题」这个名字取消（它和主线专题同格，区别只活在文件名里，却在替人做文体判断）。
• ⭐ 技术卡管「走到哪一代了」，技术长文管「为什么会是这样」。（v1.16）机制、技术史、岔路口、解剖图整段住长文；卡只留一句话瓶颈 + 里程碑与裁决时点表。深度标准：新手能推演，不只是能复述。
• ⭐ 公司卡管「这是家什么公司」，估值报告管「值多少钱」。（v1.15）卡的估值栏三行封顶（判断＋阈值＋链接）；卡里长出报告没有的新档位＝该重算报告；「共识 vs 变体」栏并入多/空。
• ⭐ token 便宜 ≠ 判断力便宜。（v1.10）这个库真正稀缺的从来不是算力，是你的注意力与拍板、和第一档验证的速度（受现实节奏限制，不受算力限制）。算力变便宜会放大红队 A4 那个头号风险——「精致被误当正确率」：产出更多更漂亮，hit rate 却不变甚至更低。所以记分牌的权重是上升的，不是下降的——论点台账.md 的 Brier / 技巧分是唯一能区分「产出更多」和「判断更好」的东西。

自检问句（每次大干一场之后问）：这一轮我新增了几条已判定的论点？如果答案是 0，那这一轮做的全是过程产出，判断力没有被验证过一次。（写下这条的当天：五个工具、四次改宪、首次到点裁判——已判定仍是 0 条。）