认识论与方法论 · 项目宪法（第一性原理）

🌱 活层 · 持续更新≈45 分钟读完（正文）留痕折叠约 1.1 万字，点开才算
本页目录（5 节）

版本：v1.13（2026-07-30；见末尾修订记录。v1.0 当日定稿冻结，之后按修订协议增补、不重写正文）　地位：本项目最高层文件。新人、未来的你、或任何 AI，先读这一份。

冻结后不再随意改动。如需修订，新增"修订记录"一行（日期 + 改了什么 + 为什么），保留可回溯。

0. 这份文件为什么存在

本文件的目的：把「质量」从『当场的聪明』转移到『固化的原则 + 流程』里。

为什么需要它（2026-07-23 v1.10 重写了这一段的理由）

最初写下这份文件时，给的理由是「深度推理稀缺，所以要留清单给轻量会话照做」。那个理由现在过时了——但结论比当初更成立，只是原因换了。

真正的原因不是执行者不够聪明，而是：再强的执行者，在一场长会话里也会漂移。 本库自己的记录就是证据——以下四件全部发生在能力充足、算力不受限的条件下：

→ 所以清单、模板、自动体检不是给「弱模型」的拐杖，是给「任何执行者」的护栏。 本库凡是靠自觉维持的纪律，都失守过；凡是变成机器检查的（价格漂移／图边漂移／孤岛卡片／台账锁／陈旧季度），都守住了。

v1.10 铁律：能力变强、算力变便宜，都不构成跳过流程的理由。 它们改变的是「你能做多少」，不是「你会不会漂」。 推论见 Part 4 最后一条：token 便宜 ≠ 判断力便宜。

判断一切的两句话：

Part 1 · 认识论：我们如何认识"真"

原则 1 — 两类主张，判别方式不同。

原则 2 — 知识是临时的、带日期的。 一切都是"截至某日为止为真"。卡片只增不改（新信息追加带日期的新行）。世界会变，尤其在 AI 知识截止之后——重新核实不是可选项。

原则 3 — 共识 vs 边缘（核心洞察）。

原则 4 — 价格不是价值；倍数不是估值。 "PE 35 贵不贵"是伪问题。真问题永远是：现价隐含了什么预期？这个预期可实现吗？（反向 DCF / 预期投资）。

原则 5 — 可证伪高于信念。 每个论点必须配「什么会证明我错 + 多久见分晓」（kill criteria）。没有退出条件的信念，是亏钱的标准姿势。

原则 6 — 校准高于确定。 用概率、区间、情景、期望值、base rate 思考，不用点预测。明确标注信心程度。宁可"大致正确"，不要"精确地错"。

原则 7 — AI 的认识边界（务必明确）。

原则 8 — 相关性诚实。 许多看着不同的仓位，可能是同一笔押注（如本库大量标的 = "AI capex 持续上行"这一个赌注）。知道你实际在赌什么，是认识论卫生。

原则 9 — 把分析者和仓位分开。 警惕动机性推理。"我可能错在哪"、给对立面找最强理由（steelman）是强制的，不是装饰。

Part 2 · 方法论：可重复的作业系统

作业闭环（OS loop）：

框定 → 捕获 → 分析 → 溯源 → 综合 → 决策 → 维护 → （回到捕获）
  1. 框定：七层价值链；节点（公司/技术）+ 边（关系）。见 七层总览.md。
  2. 捕获：标准化卡片（模板/公司卡模板.md）、关系表.md、观察名单.md。
  3. 分析：四个借来的框架——
    • 反向 DCF / 预期投资（估值：价格隐含了什么）
    • 7 Powers + 轨迹（护城河类型 + 变宽/变窄）
    • 叙事→数字（Damodaran 估值）
    • 机构共识 vs 我的变体（前瞻 / alpha）
    • 详见 机构参考与方法论.md。
  4. 溯源：三档来源纪律 + 标注 + 核查。详见 数据来源与可靠性.md、报告/核查日志.md。
  5. 综合：专题 + 季度综述，产出单卡给不了的洞察（价值迁移、ROI 缺口这个总开关）。
  6. 决策：知识 → 论点（带 kill criteria）→ 观察名单（带触发信号）→ 仓位（带相关性意识）→ 行动（你拍板，纪律优先）。
  7. 维护：每周喂卡、财报季更新、每季综述；日志只增不改。

节奏：每周 ~1 小时喂卡；财报季加量更新；每季产出综述并复盘观察名单。 每季还要做两件「打自己」的事（v1.10 由"稀缺配给"改为常规节奏）：① 台账校准（Part 3·J，出 Brier / 技巧分 / 校准曲线）；② 红队自审——对照 报告/2026-红队审查-体系盲点与方法论压测.md 的清单重跑一遍，产出新一期。

原来红队是一次性的（写它时深度推理按次配给，只够打一枪）。这个约束已经没有了，而体系越完整越该被定期攻击——完整度会伪装成正确率（红队 A4 原话）。

Part 3 · 作业指南（清单化：让任何执行者都不走样）

标题原为「普通模式作业指南（让轻量推理也能保质）」，v1.10 改：清单的对象不是"弱模型"，是任何执行者——包括状态最好的那个。理由见 Part 0。

不要靠临场发挥，靠清单——执行者越强，越容易觉得自己不需要清单，也就越容易在长会话里漂移。下面是常见任务的标准流程；可直接把对应"标准指令"丢给 AI。

A. 新建/更新一张公司卡

  1. ⭐ 三区结构（2026-07-23 立，样板卡＝公司卡/英特尔-INTC.md）——卡片同时是「当前状态文档」和「只增不改的日志」，这两个身份此前混在一起，导致季度数字渗进判断栏、被当现状读。按信息寿命分三区：
    • 📌 当季快照（标题以 📌 开头）＝全卡季度数字的唯一住址：业绩／命门读数／本季会计坑／下季指引／上一季对照。每季整块替换，旧版降入更新日志。
    • 结构判断区（定位／商业模式／技术与执行／管理层／估值阈值／护城河／多空／关系）＝不随季度变。铁规：这里不许出现季度数字；要引用业绩就写「见 📌 当季快照」，不复述。
    • 🕓 更新日志（标题以 🕓 开头）＝只增不改的历史；不复述当季快照里的数字（避免两处打架）。
    • 一条日志只讲一件事，标题就是首页看到的那句话：日志标题会被自动抽进首页动态流。实质变化（数字／判断／概率变了）单独成条，标题直接写变了什么（「估值补第四档，判断由 55% 上调到 60%」）；内务（改写法／搬结构／改排版）标题前加 🔧，build.py 会把它挡在首页之外。动因（2026-07-24）：首页出现「英特尔 ✅ 卡片改写成人话」，用户："对我毫无意义"——把维护动作和真事件混在一条里，读者拿到的就是维护动作。

卡顶必须声明 **当季**：Qx 20xx（截至 YYYY-MM-DD） ——它是唯一权威，build.py 数据体检第 ⑧ 项据此自动抓「结构区里混进的别的季度」。为什么要机器管：宪法早写着「改数字必须全卡扫一遍」，但 2026-07-23 并 Intel Q2 时，顶部与日志都更了、收入结构／近期执行／多空 三处仍停在 Q1——靠自觉扫全卡不可靠。 > 每季更新的动作因此变成：换一块（当季快照）+ 追加一条（更新日志）+ 只在判断真变了时才动结构区。 0b. ⭐ 分工：公司卡管「这是家什么公司」，估值报告管「值多少钱」（v1.15，2026-08-07 用户拍板）——每类信息只有一个家，谁也不复述谁：

三问答不上来，就不能把它写成「最该盯的数字」——要么换一个可观测的代理，要么明确标注"此读数不可观测"。 动因（一天之内攒到 5 个样本、三种类型）：① 不存在——CoreWeave 个券利差（本环境取不到）、希捷近线业务利润率（只有一个报告分部）、KLA 中国营收拆新机/服务（地区表只有总额）、高通数据中心（非报告分部，收入利润都不披露、客户不具名）；② 维度不对——泛林确实披露"系统 vs 客户支持"，但是全球口径不按地区分，交叉不出中国的结构；③ 频率不对——Vertiv 的在手订单只在年报业务描述里给年度数，而我们一直按季度在用，中间那些季度数字实际上一直是二档（v1 还把它误标成"第一档（10-Q）"）。 > 第三类最危险，因为它长得像第一档。 而这三类的共同病根是同一个：我在写下读数时假设了一个披露粒度，而公司从没承诺提供它。 参考 CoreWeave 探针那次的教训——"装了但没接线的监控比没有监控更危险，因为它给人已经在盯的错觉"。

标准指令："按项目模板和《认识论与方法论》新建/更新 X 的公司卡：① 用『换人测试』检验一句话定位是否抓住特质（有同类先读同类卡）——抓住即可，只有定位/估值/多空都没覆盖的真区别才单列『特质』可选栏，否则不写；② 承重数字回第一档核实并标注；③ 填『技术与执行』『管理层与资本配置』栏；④ 估值栏三行封顶指向估值报告（0b）、7 Powers、多/空（含共识与我的变体）。"

B. 核查承重数字

  1. 列出该卡所有承重数字。
  2. 逐条回第一档（公司 IR 优先，SEC 常 403）。
  3. 结果记入 报告/核查日志.md：数字 → 来源 → 确认/更正/存疑。注意 GAAP vs non-GAAP、指引 vs 财报原文、加总型数字。

C. 写季度综述

  1. 套 模板/报告模板.md。
  2. 逐层扫描（7→1）→ 三条主线索 → 估值快照 → 整体姿态 → 触发信号清单 → "我可能错在哪"。
  3. 重点找单卡给不了的跨节点洞察（价值迁移、新瓶颈）。

D. 形成变体观点

  1. 写清共识（主流机构在预测什么）。2. 找机构间分歧及原因。3. 选边 + 依据。4. 可证伪（什么数据、多久）。5. 过 Part 3·M 的正反对抗压力测试，再按 J 入台账（自己想的论点，反方天然被写弱）。

E. 数据一致性（活层 vs 快照层） 知识库分两层，规则不同：

结构改版后（Part 3·A 第 0 条）这条大幅省力：季度数字只住在 📌 当季快照区，传播＝换那一块；build.py 第 ⑧ 项自动抓漏网的。未改版的卡仍需手工全卡扫。 自查口令：入库后搜一遍上一季的关键数字（如 +63%），凡不在「上一季对照/更新日志/Q1 口径」这类明确标注历史的上下文里，就是漏网的。数据体检抓不到这类漂移——它只查价格/日期/链接，语义级的过时判断只能靠这一步。

两条通则：（a）判断结构的事要看结构（第一格是什么、标题开头的区徽是什么），不能看"内容里有没有某个词"——内容随时会撞上关键词。（b）修一个正则的坑，要顺手 grep 全库同类正则：①和③是同一个坑隔一个月在两个函数里各咬一次，因为第一次只修了症状、没扫同类。"同一个坑第二次发作"本身就是"上次修法不彻底"的信号。

动因（判例级）：全库清查发现「点价 ≈ 某一档」这种写法有 6 处，其中 3 处的结论已经静默反向——英伟达（现价已越过基准上沿往牛市走，而卡上还写着"低倍数＝市场在 price 怀疑"）、Snowflake（已到牛市档下沿，卡上写"≈基准"）、美光（已回落进基准带，卡上写"向牛市倾斜"）。句子一个字没变，价格自己走过去了。 为什么原有防线抓不到：数据体检 ⑥ 查的是"卡里写死的价 vs 现价偏离 >15%"＝抓数字过期；而结论会不会反向，取决于价格落在第几档这个离散状态。偏离 14% 但穿过边界＝该报警却不报；偏离 30% 但仍在同一档内＝不该报警却会报。自变量选错了：赔率判断的自变量不是价格，是落档。 三条铁规：

配套动作要有名字，叫「落档复核」：档位变了 → 改一句话判断 + 记一行更新日志，不出新版本、不动台账概率（价值区间没变，变的只是价格）。为什么必须给它命名：那 6 处两个月没人动，不是没人看，是库里只有「重算」（出 v2）和「打分」（台账记分）两个动作名——改描述既不够重到出新版本、又不属于打分，于是掉进了两个名字之间的缝里。⚠️ 例外：若价格穿到三档区间之外并且停留，那已经不是描述问题，而是"市场在说你的区间可能错了"＝触发重算。 自动执行：build.py 把现价注入公司卡顶部徽章、给每张有三档的卡算出"现价落在哪一档"、在数据体检 ⑥ 列出仍写死在活层的旧价、⑫ 列出未复核的档位变化、⑬ 列出阈值的第二个住址。价格更新＝重跑 工具/报价.py + build.py，不需要动任何一张卡。

F. 新建/更新一张技术卡（仪表盘：给每季对表用）

  1. 套 模板/技术卡模板.md。技术卡的本职是仪表盘——回答"这个瓶颈现在走到哪一代、下一个该看的里程碑是什么、什么时候裁决"。它不承担讲透机制（那是 P 的事）。
  2. 四块：① 一句话瓶颈 ② 当前代际与成熟度 ③ 里程碑与裁决时点表（可观测变量 + 时点 + 兑现/跳票，技术雷达每季来改这张表）④ 链接：讲透机制看技术长文、投资判断看公司卡。
  3. 原理不在卡里展开：卡里最多一句话说清它是什么；机制、技术史、解剖图整段住在技术长文——一件事住一处（见 E）。
  4. 去投资化不变：技术因果（谁被 gating、谁受益）可留，但不下买卖结论；投资含义压成一行链接公司卡。
  5. 过渡期规则（样板先行、渐进 sweep，同 v1.14/v1.15）：主题还没有长文的卡沿用旧写法不动（原理讲到新手能复述 + 新手词汇表，样板 技术卡/HBM高带宽内存.md）；哪张卡的主题写出了长文，那张卡当次瘦身。这样不会出现"卡已经瘦了、长文还没写"的空窗。
  6. 技术卡是活层，保持当前一致（见 E）。
标准指令："按《认识论与方法论》F 和 模板/技术卡模板.md 把 X 技术卡改成仪表盘：留一句话瓶颈 + 当前代际 + 里程碑与裁决时点表 + 链接；机制整段移进对应技术长文，卡里不留重复的原理段。"

G. 写一篇专题（变体观点的弹药库）

  1. 选题 = 一句被反复念叨却很少被拆解的共识（如 CUDA 锁定、ASIC vs GPU 推理账、价值上移到应用层）。题材不分家——芯片、周期、价值迁移都写成同一种东西，题材交给渲染层分类。
  2. 结构：一句话结论 → 把机制拆到可证伪的几层 → 关键区分 → 正在松动/变化处 → 变体框架（共识 vs 我更锋利的问题） → 可证伪信号 → 诚实边界。对照样板 报告/2026-技术专题-CUDA锁死了什么.md（旧名，内容仍是样板）。
  3. 定位：结论是判断类（看逻辑）；承重数字引用公司卡第一档、不在专题里重新背书。专题是半活（原理变了才更新出新版本，类比估值报告），归在 报告/，文件名 2026-专题-XXX.md。
  4. ⭐「技术专题」这个名字已取消（2026-08-17，v1.17）：它和主线专题是同一种东西，区别只活在文件名前缀里——渲染层从来就没分过它们（报告按投资主线归类，CUDA 锁死了什么 和 AMD 为何翻倍 一直落在同一组）。取消的理由不是省一个名字，是它在替人做文体判断：判例＝报告/2026-技术专题-Marvell的技术护城河.md 自述"只讲技术、不碰估值，让新手读完能讲清强在哪"——那是长文的任务书，只因题材是技术就被塞进了专题（且只有 2,057 字，不到长文下限的三分之一）。存量五篇不重命名（会打断链接与历史快照），下次被动到时再按新分类归位。
标准指令："按《认识论与方法论》G 写一篇专题《X》：把机制拆到可证伪、给共识vs变体框架+可证伪信号，承重数字引用公司卡，标诚实边界。"

P. 写一篇技术长文（把机制讲透）★ 技术侧的深度住这里

定位：半活（原理或岔路口结果变了才出新版），归 报告/，文件名 2026-技术长文-<主题>.md。

  1. 六个必备节，缺一节即未完成：

① 开门——先用一小节把场子说清楚（这门生意是什么：谁卖什么给谁、按什么收钱、量随什么涨），再摆出那条新闻或那个数字之争，说明光看数字判断不了轻重。 ⭐ 铁规（2026-08-17 立，用户当场点名）：开门这一节不许假设读者知道任何行业名词。 判例＝《光互连与 CPO》第一版开门第一句是"CPO 会不会把光模块厂商的生意做没了"——用户原话："我不知道什么是光模块厂商的生意，你对读者要求是否太高"。「术语第一次出现就用大白话」这条纪律本身早就写着，但它管的是词，管不了"整门生意"这种更大的隐含前提：写的人天天在这堆概念里，默认读者知道交换机长什么样、模块是按个卖的、量跟着 GPU 走——而这恰恰是判断这场争论的全部前提。自检问句：一个没接触过这行的人读完开门，能不能说出"谁在赚什么钱、CPO 要动的是谁的钱"？ 答不上来就是开门没写完。 ② 物理链条——天花板 → 变通方案 → 变通的代价 → 死胡同 → 被迫换代。这条链必须闭合：它是技术侧唯一能领先财报的东西，因为它给出换代的不可逆性与大致时点。 ③ 岔路口档案——谁在哪一年选了什么、当时为什么那样选、谁已经回不去（技术断代）。护城河的可逆性只能从这里读出来，不能靠形容词。 ④ 零件级解剖图——拆到件，每件谁做、值卡在哪。 ⑤ 未决岔路——带可观测变量与裁决时点，同步进对应技术卡的里程碑表（F 第 2 条）。 ⑥ 技术因果 + 一行挂公司卡——卡住谁、利好谁；投资判断不在长文里展开。

  1. 长度 6,000–12,000 中文字。下限不是字数，是六节都实。
  2. 验收三问（读完答不上来＝没写透，同 A 第 8 条「读数三问」的用法）：这一代的物理天花板在哪、变通方案的代价是什么？下一代必须换什么、为什么现在还换不了？谁在哪个岔路口已经回不去了？
  3. ⭐ 史实纪律（本条最要紧）：岔路口与技术史是长文最容易出幻觉的地方——人名、年份、谁拒绝了什么。所以：每个史实事件必须带可查来源链接并按 数据来源与可靠性.md 第八节标档；查不到出处的技术史一律不写，宁可少一个岔路口；技术里程碑照旧只认第一档裁判。外部深度分析（Substack/自媒体等）是颗粒度的尺子，不是史料来源——它们是第三档转述，不得当出处。
  4. 分工判据：只问两句（v1.17 简化，原来的三选一作废）——① 它是关于什么的？ 一项技术 / 一家公司 / 一条判断；② 它是"现在怎么样"，还是"我凭什么这么说"？ 两个答案交叉定位：技术×现在＝技术卡，技术×论证＝本节的长文，公司×现在＝公司卡，公司×论证＝估值报告，判断×现在＝论点台账，判断×论证＝专题（G）。长文不写点价、不做估值；承重数字引用公司卡/估值报告，不重新背书。
  5. 深度标准从「新手能复述」升级为「新手能推演」：读完能自己往下推一代，而不只是能复述现状。
标准指令："按《认识论与方法论》P 写一篇技术长文《X》：六个必备节（开门/物理链条闭合/岔路口档案/零件解剖图/未决岔路带裁决时点/技术因果一行挂卡），6000–12000 字，过验收三问；每个史实带出处标档、查不到的不写；不写估值。写完把未决岔路同步进技术卡里程碑表，卡里的机制段删掉。"

H. 写/更新一份估值报告

  1. 套 模板/估值报告模板.md。承重财务回第一档（标 Qx FYxxxx + 截至日）；价格/目标/共识标二档；先做关键会计调整（GAAP 是否被一次性/投资收益灌水 → 改用营业利润口径）。
  2. 必做四件：叙事→数字（Damodaran）→ 基准 DCF → 反向 DCF（现价隐含了什么） → 三情景→目标价阶梯表（熊/基/牛各写：驱动假设、关键数字、隐含倍数×EPS、对应价、触发信号）。
  3. ⭐ 数字由脚本产出，不在散文里手写（2026-07-23 立，价格三层规则的延伸）：三情景阶梯的目标价、概率加权 EV、反向 DCF 隐含增速、敏感性表，一律用 工具/估值.py 从一份假设文件（工具/估值假设/<代码>.json，记增速/利润率/WACC/情景概率/正常化 EPS）算出，把 --md 输出粘进报告第四节。理由（借 FinRobot「确定性计算与 LLM 叙述分离」原则）：手写的估值数字①不可复现②假设一变得手写重算（＝价格漂移搬到估值层）③"只有价变了就假重算 DCF"没机制拦。报告仍是叙述的唯一真相来源，脚本只负责"给定假设→数字"这一步不出错、可复现。 承重的分母（正常化 EPS/营收/利润率）先回第一档（edgar_trends 取 XBRL 时序），别拿峰值当永续。脚本不给买卖结论——它的判断对象是"给定假设的内在价值"，不是方向（所以只借 FinRobot 的引擎、不借其自动报告生成）。

3b. ⭐ 铁规：三情景的每一档必须能被脚本从假设文件完整复现，不许有散文里的"再加一块"（2026-07-30 立）。 动因（Arm 案，一个判例）：报告/估值-Arm-ARM.md（v1）的基准是这么来的——「FY2031 愿景每股 $7 × 30 倍 → 折回今天 $125–150，再加 IP 特许经营地板 → 合计 $200–260」。那个"地板"从未被单独计算过，却贡献了基准的三分之一以上。 重算时（v2）把五年愿景换成三年可核对的 FY2029、全部由营收增速 × 净利率驱动，基准从 $200–260 落到约 $156——下移的主要原因不是公司变差，是把那块没算过的东西拿掉了。 为什么必须写成铁规：一个没被算过的"地板/溢价/折价"一旦进了估值，它长得像结论，就再也没人会去质疑它；而它恰好落在最不该含糊的地方——三情景阶梯是整份报告唯一被引用进决策表的东西。自检问句：把假设文件跑一遍，输出的三个目标价与报告里印的是不是同一组数？不是，就说明有一块在散文里。 （这条其实是 v1.9.2「数字由脚本产出」的补完——当时立了规矩，但没有回头审已经写完的报告，Arm v1 就漏在那批里。）

  1. 版面纪律（v1.12，2026-07-24 通读评审立）：页首只放三样——一句话结论／现价 vs 概率加权 EV 一行／现在盯什么＋下一个裁判日。价格档位复核、脚本审计、待办、「本次不重算」说明，一律追加进文末「维护日志」节（渲染层自动折叠），不许垫在结论和正文之间（反面样板：Oracle 估值页首曾堆 12 行复核块，读者滚一屏半才见第一个事实）。正文不铺完整假设表——关键假设一句话＋最敏感的那个旋钮＋诚实区间即可，完整参数住 工具/估值假设/<代码>.json（脚本可复现＝正文表冗余）。档位说明与免责不逐篇写——渲染层每页自动挂（此前 37 篇报告一字不差重复同一段）。

4b. ⭐ 报告是成品，不是工作记录（v1.14，2026-08-07 用户第三次同类抱怨后立）：估值报告的正文写给第一次点开的读者，工作过程全部退到文末「维护日志」（渲染层折叠）。五条： ① 标题＝判断，不记过程。「v2 —— 建在 Q2 2026 之上，第一次把两份权证算进每股」是给库自己看的增量说明；读者要的是「AMD——赢得越彻底，每股赚得越少」。版本由渲染层版本链表达，不进标题。 ② 方法引用不上前台。「方法：见 Part 2 · Part 3·H」对读者是零信息——纪律由流程保证，不靠每页声明。渲染层已自动摘掉存量报告页首的这一行；新报告不再写。 ③ 备案号、复现命令是脚注，不是小标题。「一、先看事实（第一档：8-K 备案号 0000002488-…）」把证据链塞进了标题。小标题写内容；来源归节末一行来源行，备案号与复现命令归维护日志。 ④ 不与旧版对话。「v1 有一个从没写出来的假设」「v1→v2 逐项对照」是复盘材料，进维护日志；正文只陈述当前判断，读者不需要读过 v1 才能读懂 v2。 ⑤ 关键数据先行。页首结论之后紧跟一张关键数据表：现价、市值、前瞻市盈率（有口径分歧就两个口径都给）、52 周位置、最近季营收与增速、净现金/净债务、三档目标价＋概率、加权合理价与现价倍数。读者先有坐标，再读论证。 根因与 v1.11/v1.12 是同一条：写作向写的人优化。v1.11 管词（代号→人话）、v1.12 管留痕（折叠），这次管正文的叙事姿态——版本对话、方法自引、档案编号都是「写给库」的姿态。语言样板：报告/估值-AMD-AMD-v2.md（2026-08-07 版面重写版）。

  1. 收尾：我的变体 + 可证伪（盯什么、多久）+ 诚实边界（只写本报告特有的）。
  2. 估值报告是半活：数据/假设实质变化才重算出新版本（估值-X-代码-v2.md，旧版一字不动，网站自动串版本链），不悄改旧的（见 E）。重算 = 改假设文件里那个变了的旋钮 + 重跑脚本，不是手改报告里的数字。
标准指令："按《认识论与方法论》H 和 模板/估值报告模板.md 写/重算 X 的估值报告：先把假设写进 工具/估值假设/X.json（承重分母回第一档），跑 python3 工具/估值.py 工具/估值假设/X.json --md 出三情景阶梯/EV/反向/敏感性，把 markdown 粘进第四节；再补基准 DCF 交叉验证、我的变体与可证伪、会计调整。数字全部来自脚本，报告只写判断。页首只放结论三样＋关键数据表；标题＝判断不记版本；方法引用/备案号/与旧版的对照全进文末维护日志；不铺完整假设表。报告写给第一次点开的读者（4b 五条）。"

I. 消化一篇外部研究文章（持续输入） 触发：用户发来外部研报/文章（粘正文，或给 URL——URL 我用 WebFetch，付费墙/部分站会 403，那就请粘正文）。这是 OS loop 的"捕获→分析→综合→维护"，要交锋、不照单全收：

  1. 定性：一句话核心主张 + 它相对本库是共识还是变体 + 来源档级（外部文章多为二/三档）+ 作者立场（卖方/利益相关？原则 9 动机性推理）。
  2. 拆主张（原则 1）：① 数据类（数字/事实）→ 列出，标"承重需回第一档"；② 判断类（观点/预测）→ 逐条评：我同不同意、最强反方（steelman）、过没过「换人测试」与可证伪。
    • ⚠️ 排名级断言铁规："最大 / 第一 / 唯一"这类排名断言，以及看多研报的核心卖点，必须独立核实后才入库；核不了就标"未证实"、降级表述（如"最大"→"主要"）。别把"一篇看多研报的卖点"当成"库的新结论"。（反面教材：把 SemiAnalysis"ByteDance 是 Oracle 最大客户"当事实直接入卡，见 报告/外部研究消化日志.md 核查记录。）
  3. 与库交锋：确认了什么 / 反驳了什么 / 新增了什么；触及哪些卡/关系表/观察名单/论点；是否触发某条 kill criteria。
  4. 提议更新（传播清单 + 分层纪律）：活层（卡/关系表/观察名单）可加带日期的更新日志行，但承重数字先回第一档才进卡（文章只是线索不是源）；快照层（报告）不回改，被推翻就在下一篇注明；变体/观察名单更新"我在等什么/触发信号"；记入 报告/外部研究消化日志.md。
  5. 待办：列出需联网回第一档的数字，问用户是否要核。
标准指令："按《认识论与方法论》I 消化这篇文章：先定性（共识/变体 + 档级 + 作者立场），拆数据类（标需回第一档）vs 判断类（逐条评 + steelman + 换人测试），与库交锋（确认/反驳/新增 + 触及哪些卡），给带传播清单的更新提议（承重数字先回第一档、报告不回改），记入消化日志。"

J. 论点台账与季度校准（体系的记分牌）

  1. 入账：任何报告/卡片立了"变体观点"（与共识不同的判断），必须同步在 论点台账.md 加一行：编号 + 日期 + 论点 + 方向 + 粗概率（60/30/10 精度即可）+ 可证伪条件 + 复查期限。没有可证伪条件不许入账（原则 5 的执行机制）。
    • ⭐ 写认错条件时必须过两道自检（2026-07-30 立，都是判例）：

① 「读数三问」（见 Part 3·A 第 8 条）：这个读数在第一档存在吗？什么频率？什么维度？三问答不上来，这条认错条件就是装了没接线的监控。 判例＝「高通：白送的转型期权」的认错条件写着"数据中心 12 个月内拿不到第 2/3 家大客户"，而季报明写数据中心是非报告分部——这个读数在公司原文里根本不存在。 ② 「错会先出现在哪个数字上？我盯的是那个数字吗？」 ——如果论点的内容是"市场的恐惧过度了"，认错条件就必须锚在那个恐惧本身的读数上，而不是锚在自己看多的理由上。 判例＝「Meta：被错杀的折价」盯的是"AI 有没有让广告更值钱"（2026 Q2 答案：有，单价 +12%），没盯"市场怕的那件事有没有发生"（答案：营业利润率 43%→31%、增量营业利润率约 14%、自由现金流归零）。结果是两条认错线都没触发，而论点的承重墙已经塌了一半——只能下调概率并另写降级线，因为条件不许事后改。

为什么：2026-07-23 全台账清扫就发现「预言兑现后交易价值衰减」是一类现象而非个案，当时建议加这个字段、只记成了备注；到 2026-07-30 已攒到五个样本——Marvell、Oracle、镜像的高通，加上同日的 Arm（$334／约 190 倍／高于街道目标 36% → $224.89／前瞻 72.8 倍／回到中性区间中部）与 Vertiv（约 45–49 倍 → 约 25 倍、价格 −28%）。"论点成立"与"论点还值钱"会分道扬镳；只记前者，记分牌会出现"全对但不赚钱"。

  1. 每季度末（随季度综述）：逐条打分（✅对/❌错/🌓部分/⏳未决/🗑️作废），只按当初写下的条件打分，不许事后改条件；错了写一行"错在数据、逻辑还是时机"；刷新战绩汇总表。下行剧本的六个终局概率同时重估留痕。
    • ⭐ 这条规则现在有机器在管（2026-07-23 立，工具/台账锁.py）：入账即锁定论点正文／可证伪条件／立账／复查四个字段的基线（概率与状态不锁——规则本就允许重估与打分）。校验区分两种改动：原文完整保留、只在后面追加＝合法（如 L-15 的"锐化"），原文被改动或整行消失＝违规。build.py 每次跑都会在 数据体检.html 第 ⑦ 项列出违规，不靠记性。新论点入账后跑一次 python3 工具/台账锁.py --lock 纳入基线；确有必要重设用 --force L-xx "理由"（永久留痕）。

为什么值得做：红队 A4 担心的最坏形态，就是事后把 kill 条件改成已经发生的事、然后宣布自己对了——那会让整本记分牌失去意义。此前这条纪律只靠自觉，而台账是纯 markdown，任何人（尤其是我这个 AI）顺手改一个条件都不留痕。诚实边界：锁文件本身也可被改，这不是密码学防篡改（借 GitHub superforecasting 工具的"预测事前锁定"思路，但没上比特币时间戳那一套——对本项目是杀鸡用牛刀）；它把"改条件"从零成本变成需要刻意为之且留痕。基线始于 2026-07-23，不能追溯保护此前的编辑。

  1. 算分不手算：打完状态跑 python3 工具/校准.py，把 Brier 分数 / 技巧分 / 校准缺口 / 校准曲线 粘进战绩汇总表（🌓 记 0.5）。
    • Brier＝平均 (说的概率 − 实际结果)²，越低越好；0.25＝全押 50% 的基准线。它罚"错得多自信"，hit rate 罚不到。
    • 技巧分 ≤ 0 ＝ 变体观点没有信息量，按规则该降级——这是原则 6 的可证伪化：让"体系没用"能被一个数字发现。
    • 校准缺口＝平均自信 − 实际命中：正＝过度自信（红队 A4 点名的头号隐性风险），负＝太保守、可以下注更重。
    • 样本 <10 条时噪声极大，只读方向不读精度。
  2. 意义：宪法原则 6 的"校准"从此有实体。体系的权威性来自台账战绩，不来自文档完成度；若长期技巧分 ≈0，变体观点应降级、只保留纪律价值——台账让"体系没用"变得可发现。
标准指令："按《认识论与方法论》J 做季度校准：逐条复查 论点台账.md 到期论点并打分（只按原可证伪条件），跑 python3 工具/校准.py 出 Brier/技巧分/校准缺口/校准曲线并粘进战绩表，重估下行剧本六终局概率并留痕，把新报告里的变体观点补入台账。"

K. 体制检查（下手前问"现在是哪种天气"）

  1. 任何加仓/建仓动作前，先过 报告/2026-下行剧本-AI周期六种终局.md 的信号仪表盘：高频层（周频，R3 融资断裂的灯）有没有亮？ kill criteria 多是季度频率，但杠杆断裂以周计——信用信号（债价/利差/融资新闻）先于财报。
  2. 灯亮时执行剧本里的预承诺动作，不重新辩论（防止仓位在手时的动机性推理）。
  3. 记住"钱的边"：看到 backlog/RPO/大单，先查 关系表.md 的资本绑定类边（＝资金边；2026-07-24 三区合一后并入主表）——这笔需求的钱是谁出的（循环融资专题）。

L. 技术雷达（每季一次，主动挖掘而非被动投喂）

  1. 扫固定源清单（T1/T2 为主，见 数据来源与可靠性.md 第八节）：① MLPerf 最新一轮结果（训练+推理，看性价比排位变化）；② Epoch AI 算法效率/算力趋势数据；③ 最近一季大会要点（Hot Chips/OFC/GTC/ISSCC 等，T2 报道即可）；④ 各枢纽公司最新财报电话会里的技术承诺兑现情况（对照各卡「技术里程碑」行）。
  2. 对齐到库：逐条问三个问题——(a) 是否触发某张卡的技术里程碑（兑现/跳票）？(b) 是否改变某条台账论点的概率（尤其 L-13 效率突跃、L-15 应用层争夺）？(c) 是否出现新瓶颈苗头（该建新技术卡了）？
  3. 产出：在 报告/技术雷达日志.md 追加一节（带日期）：本季技术面三件最重要的事 + 触及哪些卡/论点 + 概率调整（若有，同步台账留痕）。只记有裁判价值的，不做技术新闻摘要。
  4. ⭐ 固定落点（2026-08-17 补）：雷达扫到的兑现/跳票，改的是技术卡里那张「里程碑与裁决时点表」（F 第 2 条）。此前雷达没有可对表的对象——卡里只有散文式的现状描述，一条消息该改哪一行全凭当天判断，这是它立了一年却只跑出一条基线的原因之一。有了表之后，雷达的动作是机械的：对着表逐行问「这一条到期了吗、兑现还是跳票」。若某条里程碑的前提机制变了（不是进度变了），那是长文该出新版的信号（见 P）。
标准指令："按《认识论与方法论》L 做本季技术雷达：扫 MLPerf/Epoch/最近大会要点/枢纽公司电话会技术承诺（按 数据来源与可靠性.md 第八节 T1/T2 分级），逐条对照各卡技术里程碑与台账 L-13/L-15，把有裁判价值的发现记入 报告/技术雷达日志.md，需要调概率的在 论点台账.md 留痕。"

M. 变体观点压力测试（正反对抗，入台账前的关门考）

为什么：变体观点是 alpha 的来源（原则 3），也是最容易自我说服的地方——同一个我，先想出论点、再找证据、再写"我可能错在哪"，反方天然被写弱。解法是把"找证据"和"拆证据"交给两个不能互相看稿的角色，再由第三方裁决。（结构借自 GitHub 上的多 agent 投研框架 TradingAgents 的"看多/看空 agent 强制辩论 + risk manager 裁决"；只借角色结构，不借其输出形态——它输出买卖信号，本库的铁律是不替人下单。）

何时做：① 任何变体观点入台账前必做（Part 3·D 的下一步）；② 季度校准时，台账里每一条未决论点都重做一次（v1.10 放宽：原规则只打 ≥65% 的高信念条目，那是算力按次配给时代的配额——现在没有这个约束，而低信念论点恰恰最少被检视；仍优先从高信念的开始，因为信念越高越该被打）；③ 你自己感到「我好像已经被这个故事说服了」的时候；④ 某条论点的裁判日到了、而证据双向时（2026-07-23 的 L-09／L-15／L-18 都属此类）。

⚠️ 为什么叫「正方/反方」而不是「看多/看空」（v1.9.1 改名，2026-07-23）：辩的是论点成不成立，不是"看多/看空这只股票"。原名会制造荒谬的阅读体验——L-09 本身就是一条看空 Oracle 的论点，于是"看多律师"底下全是 Oracle 的坏消息，读者得先在脑子里做一次反转才能读懂。且 ⚙ 结构判断类论点（如 L-15）根本没有"多空"可言。正方＝支持论点成立，反方＝推翻论点，与股票方向无关。

怎么做（三段，必须分开写，不许边写边平衡）：

  1. 正方（论证该论点成立）：只写支持该论点的最强论据，3–5 条，每条标档级（第一档/二档 或 T1/T2）。不许自我设限、不许提反方。无来源的论据不计入。
  2. 反方（论证该论点不成立）：只写推翻该论点的最强论据（＝替反方做 steelman，往最强了写），同样 3–5 条带档级。必须包含一条"市场可能知道什么我不知道的"（红队 A1）。若这条反方用的机制库里没有 → 事后补进该论点的「最强反方」栏（样板：台账 L-01）。
  3. 风控裁决（不选边，只做四件事）：
    • 两边各自最强的那一条是什么；
    • 分歧最终卡在哪一个可观测变量上（不是"看法不同"，是"这个数字往哪走"）；
    • 这个变量什么时候有裁判（哪份财报/哪个数据源/哪个日期）；
    • 据此把概率调到多少（留痕：旧值→新值＋一句理由）。

铁规：

标准指令："按《认识论与方法论》M 对这条变体观点做正反对抗压力测试：① 先只当正方，列 3–5 条最强支持论据（每条标第一档/二档/T1/T2，无来源不计）；② 再只当反方，列 3–5 条最强反方（含一条『市场可能知道什么我不知道的』）；③ 最后当风控裁决，指出两边最强各一条、分歧卡在哪个可观测变量、该变量何时有裁判、概率调到多少（旧→新＋理由）。不许边写边平衡，不许改可证伪条件，不给买卖建议。"

N. 写给人看（词汇纪律：代号是管道，人话是界面）

  1. 库里的代号（L-xx、第一档、Part 3·M…）为工具与跨会话引用而存在——机器需要稳定的门牌号；读者不欠背门牌号的义务。
  2. 三条规矩：① 每条台账判断必须有人话名字（名录在 词典.md，样例：L-17＝「CoreWeave：煤矿里的金丝雀」）——没有名字的判断不该出现在首页；② 一切面向人的表面（首页、卡片结论段、报告标题与总结、AI 对用户说话）先人话、后代号，代号只作括号内的锚点；③ 翻译由渲染层自动做：build.py 读 词典.md 把代号翻成名字、给行话挂词典链接——纪律不靠自觉（v1.10 的教训：靠自觉的都失守过）。
  3. 这是复发，不是新病：立项即写「新手红线：少堆术语」；2026-06-28 用户已抱怨过一次（报告成了"操作员方言"），当时只补图例＝治标；此后方言反而蔓延到首页。根因＝写作会自然向写的人优化——每个代号都替 AI 省了力，把成本转嫁给读的人。新行话入库前先去 词典.md 登记人话。

铁律（任何模式都不破）：决策级数字只认第一档；技术里程碑只认 T1 裁判（见 数据来源与可靠性.md 第八节）；每个论点带 kill criteria 并入台账（见 J）；区分共识与变体；活层保持一致、报告作快照（见 E）；最终判断和下单是人，不是 AI。

Part 4 · 一页速查

自检问句（每次大干一场之后问）：这一轮我新增了几条已判定的论点？如果答案是 0，那这一轮做的全是过程产出，判断力没有被验证过一次。（写下这条的当天：五个工具、四次改宪、首次到点裁判——已判定仍是 0 条。）
修订记录默认折叠 · 原文完整，点开看
  • v1.17（2026-08-17，同日）· 六个格子：把文体表整平：起因＝用户看完技术长文与各类报告的关系后一句话——"这六种东西肯定是过于复杂的，对吧"。结论：形状本身不复杂，冗余只有一处。 全库其实是三个对象（技术／公司／判断）× 两层（现在怎么样／我凭什么这么说）＝六个格子，同一个模式重复三遍；而这个模式被独立发现了两次（v1.15 从财报季吵出公司卡 vs 估值报告，v1.16 从技术侧吵出技术卡 vs 技术长文），出现两次说明它是结构不是花样。两层不能合并的理由早有判例：一个文件同时扮演"当前状态"与"只增不改的日志"，季度数字就会渗进判断栏被当现状读（v1.9.4）。真冗余在「技术专题」：它与主线专题同格，功能、结构完全一样，区别只活在文件名前缀里——渲染层从来没分过它们（报告按投资主线归类）。为什么必须砍：一个只在文件名里存在的分类，却在替人做文体判断——判例＝2026-技术专题-Marvell的技术护城河.md，自述"只讲技术、不碰估值、让新手读完能讲清强在哪"（长文的任务书），只因题材是技术就归了专题，且仅 2,057 字。改三处：G 更名为「写一篇专题」+ 新文件名 2026-专题-XXX.md；P 的分工判据从三选一简化成两问；Part 4 加一行「六个格子」。边界：存量五篇技术专题不重命名（打断链接与快照，收益不抵成本），下次被动到时归位；不给"事件核查"立第七种（CUDA被点名瓦解 目前唯一一篇，为一篇立文体＝刚砍完又加回来），攒到三篇再谈。
  • v1.16（2026-08-17）· 技术长文：把技术侧的天花板抬上去：起因＝用户指出「知识库在公司的技术跟进上远远少于财务上的跟进」，并给了两篇外部深度分析当颗粒度的尺子（不是当史料）。定性：病根不是勤奋度，是宪法自己封的两层顶——F 写死「原理讲到新手能复述、投资含义压成一行」，产出必然是几十行摘要；G 的结构（机制拆到可证伪→共识vs变体→信号）把技术写成论点的证据，不是被拆解的对象本身，所以样板《CUDA 锁死了什么》里六层锁每层只有一行名字，没有一层讲「为什么难」。量化落差：技术卡 13 张共 815 行、7 月以来被改 16 次；对照公司卡 4,537 行改 129 次、估值报告 3,601 行改 70 次。空洞：光刻没有卡（全库只有设备层卡里两行定性），机器人/具身智能全库被提过一次，EDA/IP 空白。改四处：① 新增 Part 3·P「技术长文」（六个必备节、6000–12000 字、验收三问、史实纪律）；② F 改成仪表盘（一句话瓶颈 + 里程碑与裁决时点表 + 链接，机制整段移进长文），带过渡期规则——哪张卡的主题写出了长文，那张卡当次瘦身，避免"卡已瘦、长文未写"的空窗；③ L 技术雷达补固定落点（改的是卡里那张里程碑表——雷达此前没有可对表的对象，这是它立了一年只跑出一条基线的原因之一）；④ 模板两份（新建技术长文模板、技术卡模板改仪表盘）+ build.py 分类/徽章/首页入口。第一篇＝《光刻与 High-NA》（全链咽喉而库里只有两行）。史实纪律为什么写成铁规：岔路口与技术史是长文最容易出幻觉的地方（人名、年份、谁拒绝了什么），且幻觉出来的史实长得像结论、没人会回头质疑——同 v1.14 那条"没算过的地板一旦进了估值就再没人质疑"是同一种坏法。边界：存量 13 张卡不批量瘦身；存量技术专题（G）保持原样不改写。
  • v1.15.1（2026-08-07，同日）· 卡顶维护说明退出前台：用户点名卡顶「🗂 本卡分三区…」块"不用出现，没有帮助"——它和快照区的「本区每季整块替换…」行都是写卡人的维护说明（三区制怎么运转），不是给读者的。修法同 v1.14 ②：build.py 渲染层自动隐藏这两类行（46 张卡全部生效），markdown 源文件保留给维护用；公司卡模板注明"渲染时自动隐藏"。
  • v1.15（2026-08-07，同日）· 公司卡与估值报告分工：起因＝用户问"估值报告既然写了这么多数据，公司卡是不是该更集中在长期基本面、技术、商业模式上"——方向正确，且与 2026-07-24 通读评审第三档手术 ①（砍「共识vs变体」栏，当时留用户拍板）合流，本日拍板。Part 3·A 新增 0b 四条：估值栏三行封顶（判断＋阈值＋链接，市盈率与论证一个不留）；卡里长出报告没有的新档位＝该重算报告的信号（判例：英特尔第四档只住在卡里，估值 v2 已排队收编）；当季快照只留四块（业绩/命门读数/会计坑/对照与最大变化），结构性发现判断进结构区、过程进日志；「共识 vs 变体」栏砍掉、并入多/空与估值报告的变体节。保留不砍的：当季快照的命门读数——公司卡是每季对表认错条件的监测工具，半活的估值报告接不了这个班；所以是「只留判断需要的数字」，不是「去数字化」。实证＝AMD 卡：估值栏 5 行逐句复述报告 v2 结论、权证一件事全库 6 处。推进＝样板先行渐进 sweep（用户选定）：模板＋AMD 卡即日改，英特尔卡待报告收编第四档后再瘦，其余谁出财报谁先改。
  • v1.14（2026-08-07）· 报告是成品，不是工作记录：起因＝用户看 AMD 估值 v2 网页后逐条点名——标题「v2 —— 建在 Q2 2026 之上…」像 chatbot 对话、「方法：见 Part 3·H」是后台语言、小标题里塞备案号没意义、「二、v1 有一个从没写出来的假设」这种与旧版的对话没意义、且全文没有一张能一眼看到市盈率的表。定性：这是「写作向写的人优化」的第三次发作——v1.11 管了词（代号→人话）、v1.12 管了留痕（折叠），但正文的叙事姿态仍是写给库的：版本增量当标题、方法自引当页眉、档案编号当小标题、复盘对话当正文。改四处：① Part 3·H 新增 4b 五条（标题＝判断／方法引用不上前台／备案号进脚注／不与旧版对话／关键数据表先行）；② 模板/估值报告模板.md 同步重写；③ 报告/估值-AMD-AMD-v2.md 按新规版面重写作语言样板（数字与判断一个未动，v1 对照与备案号移入维护日志）；④ build.py 渲染层自动摘掉存量报告页首的「方法：见…」行（Markdown 原文不动，快照不回改）。边界：其余存量估值报告不批量重排——各自下次重算出新版时按新模板写；标题与正文的旧姿态留在旧版快照里。
  • v1.13（2026-07-30）· 把一个财报季暴露的四条教训从日志收进宪法：起因＝7 月 28–30 三天并了 9 家财报、重算了 5 份估值，产出的流程发现密度异常高，但全部只躺在 报告/核查日志.md 里——下次作业不会有任何机制强制执行它们。按 v1.10 的推论（"能力变强不改变你会不会漂"），凡是判例级的教训必须落到"作业时会被读到"的位置。四条：

① Part 3·A 新增第 8 条「读数三问」（存在吗／什么频率／什么维度）——一天之内攒到 5 个样本三种类型：不存在（CoreWeave 个券利差、希捷近线利润率、KLA 中国拆分、高通数据中心是非报告分部）、维度不对（泛林披露"系统 vs 客户支持"但是全球口径、交叉不出中国结构）、频率不对（Vertiv 在手订单只在年报给年度数，而我们按季度在用，中间那些数字实际是二档——v1 还误标成"第一档（10-Q）"）。第三类最危险，因为它长得像第一档。 ② Part 3·J 入账新增两道自检：过「读数三问」；以及"如果我错了，错会先出现在哪个数字上？我盯的是那个数字吗？"——判例＝「Meta：被错杀的折价」的认错条件盯了"AI 有没有提效"（有），没盯"市场怕的那件事有没有发生"（营业利润率 43%→31%、增量营业利润率约 14%、自由现金流归零），结果两条认错线都没触发而论点的承重墙已塌一半。条件不许事后改，只能下调概率 + 另写降级线。 ③ Part 3·H 新增第 3b 条铁规：三情景每一档必须能被 工具/估值.py 从假设文件完整复现，不许有散文里的"再加一块"——判例＝估值-Arm-ARM.md（v1）的基准里，「再加 IP 特许经营地板」从未被单独计算却贡献了三分之一以上；v2 换成三年可核对的 FY2029 后基准从 $200–260 落到约 $156，下移主因是拿掉那块没算过的东西，不是公司变差。这其实是 v1.9.2「数字由脚本产出」的补完——当时立了规矩但没回头审已写完的报告。 ④ Part 3·E 自动防线段新增「防线会静默失效」通则 + Part 3·J 新增「剩余赔率」字段：静默失效已发作三次且都是同一种坏法（脚本不报错、只是悄悄少做事）——陈旧卡片日期正则不容忍粗体（2026-06-27）、工具/报价.py 表头判断扫整行导致高通从报价快照凭空消失而仍打印"0 个跳过"、build.py 的 LOG_LINE 匹配不上现在的粗体日志写法（后两个都是 2026-07-30）。两条通则：判断结构要看结构（第一格／区徽），不能看"内容里有没有某个词"；修一个正则的坑要顺手 grep 全库同类——同一个坑第二次发作，说明上次只修了症状。「剩余赔率」则是 07-23 就提过、到 07-30 攒满五个样本（Marvell／Oracle／镜像的高通／Arm／Vertiv）后从备注升为字段：只记成立概率，记分牌会出现"全对但不赚钱"。 边界：正文不重写，只在 A/E/H/J 四处增补 + Part 4 加五行速查；论点台账.md 使用规则同步加「剩余赔率」（只对新条目要求，不追改旧条目）。两个 bug 已在同日修掉（价格漂移 13→8，剩下 8 条是真问题）。

  • v1.12.1（2026-07-24，同日）· 通读评审第三档手术前两刀：① 关系表三区合一——时间线区整体迁入 编年史.md 第五章附表（事件流归编年史一处权威），资金边区撤销、独有的边并入主表为资本绑定行（资金边＝主表资本绑定类行，Part 3·K 措辞同步），主表去重三处、最长说明格收编成一句话（论证指回卡/专题）。理由＝评审结论「查询表被事件流沉积物淹没」：一条边改动要同步三处、说明格膨胀成小论文＝表失去"可扫"功能。② README 与交接说明重新分工——README 瘦成给人的薄索引（从哪进/是什么/怎么用/红线），交接说明成为 AI/运维唯一入口（队列/进度/工具/教训/库存计数只此一份）。理由＝两文件此前互相打架（各记一份计数与队列、交接说明自己写着"以 README 为准"）；"每次干活往顶层文件追加留痕"的病灶收敛到一个文件。教训判例保留在交接说明第 6 节，与宪法纪律不再重复。
  • v1.12（2026-07-24）· 留痕退回管道（通读评审的药方）：起因＝用户抱怨页面臃肿，四路通读评审归出同一病根——「给自己看的东西（留痕/流程/纪律元层）霸占了给人读的版面」，这是「代号是管道，人话是界面」（v1.11）的推论被违反：留痕是管道，正文是界面。改三处：① 渲染层折叠——更新日志/变更留痕/修订记录各节、估值报告页首的复核引用块，网站默认折叠（Markdown 一字不删，留痕纪律不变）；档位说明与免责改由渲染层每页自动挂，36 篇报告删除 53 行逐字重复的样板行。② Part 3·H 加版面纪律：估值页首只放三样（结论/现价 vs EV/盯什么），复核审计进文末「维护日志」；正文不铺完整假设表（参数住 JSON）。③ Part 3·M 加产出版面：表为主、展开为辅——概率不动的条目汇总表一行，只展开有变化/有教训的；省的是写不是想。边界：本次只动渲染层与今后的写作规矩，存量报告正文未重排（快照不回改）；栏目合并/文件重分工（第三档手术）留用户另行拍板。
  • v1.11（2026-07-23，同日）· 词汇纪律「代号是管道，人话是界面」：新增 Part 3·N + 顶层文件 词典.md（判断名录：20 条判断各起人话名字，如 L-17＝「CoreWeave：煤矿里的金丝雀」；行话对照：第一档→公司原文、可证伪条件→认错条件…）。build.py 读词典自动翻译：首页动态流/记分牌条/裁判日卡片把 L-xx 翻成名字；全站每页给行话第一次出现挂词典链接（悬停见人话）。起因：用户「你的用词是面向 AI 的，不是面向我的——台账、L-20、第一档这些词干扰阅读」。定性：这是「新手红线」立项规矩的第二次失守（第一次 2026-06-28 操作员方言，当时补图例＝治标）；根因＝代号为写的人（AI）而造：跨会话稳定、便于工具解析，但成本全部转嫁给读的人。这次的修法是结构性的：markdown 源码继续用代号（校准/锁/日历脚本都靠 L-xx 解析，一个不改），渲染层自动翻译——两个受众各取所需，且翻译映射本身住在 markdown（词典.md）、不在视图层存内容（守体检⑨）。Part 4 加一行速查。AI 对用户说话同样适用：先人话、代号进括号。
  • v1.10（2026-07-23，同日）· 修的是「为什么」，不是「做什么」：使用者提出——Part 3 的轻量推理设定当初是因为 token 贵，现在算力便宜了，是否该修宪。结论：Part 3 一个字不删，但它的理由必须换掉。

① Part 0 重写理由：原文把清单的正当性建立在「深度推理稀缺」上。这个前提已经不成立，而留着一个过时的理由等于预先授权一个错误的豁免——未来某个会话读到「因为推理稀缺才要清单」，在推理不稀缺时就会合理地推断「那我可以不照清单」。真正的理由是：再强的执行者在长会话里都会漂移。举了四件全部发生在能力充足条件下的本库实例（当天写完传播清单几小时后自己违反、借框架漏语义、陈旧卡片检测静默失效数周、台账锁漏 import 差点假装通过）。推论铁律：能力变强、算力变便宜，都不构成跳过流程的理由——它们改变你能做多少，不改变你会不会漂。 ② 放宽两处"稀缺配给期"的克制：红队自审从一次性改为每季一期（写它时深度推理按次配给，只够打一枪；而体系越完整越该被定期攻击）；Part 3·M 正反对抗从"只打 ≥65% 高信念论点"改为季度校准时每条未决论点都做（低信念论点恰恰最少被检视），并新增触发条件④「裁判日到了而证据双向」。 ③ Part 4 速查新增警戒「token 便宜 ≠ 判断力便宜」：本库真正稀缺的是使用者的注意力与拍板和第一档验证的速度，都不受算力约束；算力变便宜会放大红队 A4 的「精致被误当正确率」。故记分牌权重上升——Brier/技巧分是唯一能区分「产出更多」与「判断更好」的东西。配套自检问句：这一轮新增了几条已判定论点？答案是 0 就说明判断力一次都没被验证。（写下这条的当天：五个工具、四次改宪、首次到点裁判，已判定仍是 0。）

  • v1.9.4（2026-07-23，同日）：Part 3·A 新增第 0 条公司卡三区结构（📌 当季快照／结构判断区／🕓 更新日志），卡顶声明 **当季**：Qx 20xx；配套 build.py 数据体检第 ⑧ 项「陈旧季度数字」——自动抓结构区里混进的别的季度标签。原因：卡片同时扮演「当前状态文档」与「只增不改日志」两个角色，原则 2（只增不改）与 Part 3·E（活层保持当前一致）在同一个文件里打架，结果是季度数字渗进判断栏、被当现状读。实证：同日并入 Intel Q2 时，卡顶与更新日志都更到 Q2，但「收入结构／近期执行／多空」三处仍停在 Q1——而「改数字必须全卡扫一遍」这条早就写在 Part 3·E 里，当天写下、几小时后自己违反，证明靠自觉不可靠。改版后每季更新＝换一块 + 追加一条，结构区只在判断真变了时才动。样板卡＝公司卡/英特尔-INTC.md；其余 42 张按样板逐步 sweep（未改版的卡不在第 ⑧ 项管辖，不会误报）。开发中实测到两个自身 bug 并修掉：① 区域切换原按「标题含『当季快照』」判断，结果结构区标题写「…见 📌 当季快照」做指针时会把区域误判回快照区 → 改为只认标题开头的区徽；② 原「含指针短语就跳过整行」会把同一行里的真旧数字一起放行 → 改为只摘掉指针短语再扫。
  • v1.9.3（2026-07-23，同日）：Part 3·J 第 2 步新增台账锁机制 + 配套 工具/台账锁.py，并接进 build.py 数据体检第 ⑦ 项（每次 build 自动校验，不靠记性）。锁定论点正文／可证伪条件／立账／复查，不锁概率与状态（规则本就允许重估与打分）；区分合法追加（原文完整保留、只在后面补充，如 L-15 的「锐化」）与违规（原文被改动或整行消失）。原因：使用规则早就写着「打分只看当初写下的条件，不许事后改」「禁止悄悄删行」，但此前只靠自觉——台账是纯 markdown，任何人（尤其是 AI）顺手改一个 kill 条件都不留痕；而红队 A4 担心的最坏形态正是事后把条件改成已经发生的事、然后宣布自己对了，那会让整本记分牌失去意义。借 GitHub superforecasting 类工具的「预测事前锁定」思路（不借其比特币时间戳——对本项目是杀鸡用牛刀）。诚实边界：锁文件本身也可被改，这不是密码学防篡改，只是把「改条件」从零成本变成要刻意为之且留痕；基线始于 2026-07-23，不能追溯保护此前的编辑。四项落地测试全过：合法追加→放行、篡改 kill 条件（80%→60%）→报违规并指出丢失片段、悄悄删行→报消失、只改概率→正确放行。
  • v1.9.2（2026-07-23，同日）：Part 3·H 估值报告作业新增第 3 步「数字由脚本产出，不在散文里手写」+ 配套工具 工具/估值.py（读 工具/估值假设/<代码>.json → 三情景阶梯／概率加权 EV／反向 DCF 隐含增速／敏感性，--md 出可粘片段，--demo 用美光自检）。原因：本库 22 份估值报告的三情景数字全是散文里手写——①不可复现 ②假设一变得手写重算（＝价格漂移搬到估值层）③『只有价变了就假重算 DCF』没机制拦。借 GitHub 上 FinRobot（AI4Finance）的核心设计铁律『确定性计算与 LLM 叙述严格分离』（财务数字全由纯 Python 算子产出、LLM 只做叙述），把『算』交给代码、『判断』留给人。只借估值引擎、坚决不借 FinRobot 的自动报告生成——那会把报告变成共识合成、违反原则 3（同 v1.9.1 教训：借外部框架先问『判断对象一不一样』，估值.py 的判断对象＝内在价值、不是买卖方向）。首用即自检：美光三情景（$456–532／$868／$1620）与报告手写区间（$450–600／$850–1000／$1550–1750）全部相交＝报告数字站得住、只是取整。
  • v1.9.1（2026-07-23，同日打补丁）：Part 3·M 的两个角色由「看多律师 / 看空律师」改名为「正方 / 反方」，机制名由「多空对抗」改为「正反对抗」，正文与标准指令同步；v1.9 那条历史留痕原样保留不改写。原因（用户实战中当场被绊到）：辩的是论点成不成立，与股票方向无关——而 L-09 本身就是一条看空 Oracle 的论点，于是标着「看多律师」的段落底下全是 Oracle 的坏消息，读者必须先在脑子里做一次反转才能读懂（用户原话："我还要读看多来看空，不是荒谬吗"）。且 ⚙ 结构判断类论点（如 L-15 应用层）根本不存在"多空"。教训：角色命名沿用了 TradingAgents 的多空框架，但那套框架的对象是单只股票的方向，本库的对象是一条论点的真伪——借结构时没换名词，就把别人框架的语义漏进了自己的宪法。首次执行（报告/2026-正反对抗-L09与L15.md）当场暴露，同日修掉。
  • v1.9（2026-07-23）：新增 Part 3·M「变体观点压力测试（多空对抗）」——看多律师 / 看空律师 分开独立写 + 风控裁决落到"一个可观测变量 + 一个时点"，入台账前必做、高信念论点季度重做；Part 3·D 加第 5 步指向 M；Part 3·J 打分升级为 Brier 分数 + 校准曲线（工具/校准.py，技巧分 ≤0 则变体降级、校准缺口为正=过度自信）；Part 3·E 新增价格三层规则（价格只存 报价快照.md 一份／活层写阈值不写点价／快照层不回改但自动提示"价格锚 vs 现价"偏离 >15%）+ 孤岛卡片检测（反向链接为 0）；核心篮子决策备忘.md 十家的"估值状态"列全部由点价格改写为熊/基/牛三档阈值，"现价落在哪一档"改由 build.py 自动计算注入；Part 4 速查加三行。原因：① 变体观点是自我说服风险最高的环节，此前"我可能错在哪"由同一个我在同一次思考里写，反方天然弱——借 GitHub 多 agent 投研框架 TradingAgents（94k star）的"多空强制辩论 + risk manager 裁决"角色结构补上（只借结构不借其买卖信号输出）；② 红队 A4 立了台账但打分只数对错，看不见"错得多自信"，Brier + 校准曲线让"过度自信"和"体系没用"都变成可发现的数字；③ 价格漂移（2026-06-28 同一标的搜出 $421/$521）与活层传播遗漏，都改成脚本自动暴露。配套工具：工具/报价.py、工具/校准.py、SEC 第一档取数走 edgartools MCP。
  • v1.8（2026-07-04）：新增 Part 3·L「技术雷达」（每季主动扫 MLPerf/Epoch/大会要点/电话会技术承诺，对齐卡片技术里程碑与台账概率，记入 报告/技术雷达日志.md）；数据来源与可靠性.md 新增第八节「技术断言的来源分级」（T1 实证/T2 分析/T3 转述；技术里程碑只认 T1 裁判；份额/延期类断言适用排名级断言铁规）。原因：财务数字有三档纪律而技术断言没有——但技术里程碑正是多数 kill criteria 的硬裁判；且技术信息此前靠被动投喂，缺"动态挖掘"机制。配套技术挖掘队列见 README「F 队列」。
  • v1.7（2026-07-04）：新增 Part 3·J「论点台账与季度校准」（论点台账.md 建账，变体观点强制入账、季度打分、战绩表）与 Part 3·K「体制检查」（下手前查下行剧本高频信号层 + 预承诺动作 + 资金边）；Part 4 速查加三行（价 vs 目标只是情绪温度计 / 大订单先问钱从哪来 / 变体必须入台账）。原因：一次体系级红队审查（报告/2026-红队审查-体系盲点与方法论压测.md）发现三个结构缺口——校准机制空转（原则 6 无实体）、kill criteria 频率跟不上杠杆风险速度、关系图缺"钱的边"；配套新建循环融资专题 + 下行剧本（六终局×信号仪表盘×预承诺动作）+ 论点台账（种子 17 条）。核心转变：体系的权威性从"文档完成度"转移到"台账战绩"。
  • v1.6（2026-06-28）：新增 Part 3·I「消化外部研究文章（持续输入）」+ 标准指令 + 报告/外部研究消化日志.md。原因：用户将持续投喂外部研报，需固化"与文章交锋（非照单全收）→ 分层更新库"的流程：拆数据类(回第一档)/判断类(换人测试+steelman)，文章只作线索、承重数字必回第一档、报告快照不回改。这是 OS loop 的外部输入入口。（同日压测：消化首篇 SemiAnalysis Oracle 文时发现自己太轻信、把"最大客户"等排名断言直接入库 → 据此给 Part 3·I 第 2 步加"排名级断言铁规：独立核实后才入库，核不了就降级表述"。）
  • v1.5（2026-06-28）：反同质化机制——新增 「换人测试」（把公司名换成最像的同类，若一句话定位仍成立=没抓住特质，重写）作为写定位时的检验工具；「特质」栏定为可选（仅当定位/估值/多空都没覆盖的真区别、通常是近亲并排对比时才写，否则不强加、不复述定位）。原因：框架为"可比性"用固定栏目→天然同质化，把特质（=变体/alpha，原则 3）抹平（Nebius 被写成 CoreWeave 翻版、Snowflake 边画错都是此病）。本日迭代留痕：先把特质做成必填→发现 30/31 张只是复述一句话定位（三重冗余）→改为可选、删除冗余栏，只保留 Nebius（真近亲对照）作样板。教训：判断类质量无自动网，靠"换人测试"可证伪硬标准 + 人审；且反同质化是思维纪律，不该靠硬塞栏目。
  • v1.4（2026-06-27）：公司卡新增「管理层与资本配置（轻量）」子栏（执行力=指引 beat/miss、资本配置、利益对齐 + 一句话评），Part 3·A 同步；新增 模板/估值报告模板.md 与 Part 3·H「估值报告作业」，含三情景→目标价阶梯表（每档写驱动假设/隐含倍数×EPS/对应价/触发信号）。原因：吸收前序万字研报合集（Downloads/AI产业研究报告）的两个真长处——管理层/执行评估维度、三情景估值阶梯——但纳入本项目的"第一档核查 + 变体 + 半活维护"纪律，取其深度、弃其"未核实的流畅/过时快照/只有共识"三个毛病。样板：公司卡/英伟达-NVDA.md、报告/估值-英伟达-NVDA.md。
  • v1.3（2026-06-27）：技术卡模板去投资化改版（瓶颈地图本职：原理讲到新手能复述 + 新手词汇表 + 投资含义压一行链接公司卡）；新增 Part 3·F「技术卡作业指南」与 3·G「技术专题（变体弹药库）」+ 标准指令；5 张技术卡全部去投资化重写，新增 2 篇技术专题（CUDA 锁定 / ASIC vs GPU 推理账）。原因：延续 v1.2，把"补技术深度"从公司卡推广到技术卡与专题——技术卡回归讲原理、专题做变体观点的弹药库，让金融与技术两条腿都硬。样板：技术卡 技术卡/HBM高带宽内存.md、专题 报告/2026-技术专题-CUDA锁死了什么.md。
  • v1.2（2026-06-27）：公司卡模板新增「技术与执行」栏；Part 3·A 作业指南与标准指令同步加入该栏（要求讲原理、新手能复述、深度对照英伟达样板，技术≠投资结论）。原因：原报告/卡片偏金融，技术与公司发展只被点名、未被理解，削弱"变体观点"（alpha 之源）的根基；把"补技术深度"固化进流程，让普通模式照清单也能产出，不靠临场。样板：公司卡/英伟达-NVDA.md。
  • v1.1（2026-06-26）：新增 Part 3·E「数据一致性（活层 vs 快照层）+ 传播清单」，并给 build.py 加自动数据体检。原因：知识库的承重数字在卡片/报告/关系表多处重复存储，天然会漂移；需要明确"哪层保持一致、哪层作快照"，并加自动告警，把"同步"从靠记性变成有规则 + 有防线。
  • v1.0（2026-06-26）：认识论 9 原则 + 方法论 OS + 普通模式作业指南，定稿冻结。
🔗 被 1 篇引用

谁的论证依赖这一页。引用数少 = 这页还没被库消化（或该并掉）。

基础 · 先读
↑