交接说明 · 新窗口必读(AI/运维唯一入口)

2026-09-23 编辑更新:新建、改写读者内容先读 写作规范。模板仅保留成品结构;写作过程进维护记录。网站按公司研究、财报解读、技术研究、估值研究、产业趋势、研究工具六个栏目组织,发布前执行读者检查。

更新:2026-10-06 用途:换新会话/新模型后,先读这份 + 认识论与方法论.md,即可冷启动接着干。 分工(2026-07-24 重新划定):README.md 是给人的薄索引(是什么、怎么读);本文件是 AI/运维的唯一入口——队列、进度、工具、纪律教训、库存计数都只在这里维护一份,不再与 README 双写。


2026-10-06 更新:9/23–10/6 补齐

本节优先于下方 9/23 总交接中的"当前"表述;规则部分仍以 9/23 总交接为准。

2026-09-23 总交接:当前状态与生效规则

本节是今天工作的最终交接。先读本节,再读下方历史记录;历史中的“当前”“最新”“待重算”不覆盖本节。 用户今天依次要求网站重构、调整栏目命名、去掉 AI 风格 UI、补全公司入口并保留多层分类、补更财报、重做 Oracle 估值,最后要求保留有依据的熊/基准/牛价格。所有这些均已有对应修改;剩余风险和未提交文件见下文。

1. 以后继续执行的规则

事项今天确定的规则对应文件/落实方式
正文与过程分开网站展示给读者的完整研究;AI 思考独白、检索过程、执行计划、规则自证、工具命令、修订过程不放正文。证据、因果解释、反例和不确定性必须保留。写作规范、项目维护入口;过程放本文件或核查日志
不凑篇幅与条数取消“多空各三条”、固定六节等凑数要求。每段提供新信息,无信息的可选栏目可删。模板是结构参考,不是强制填空。README、六类模板、写作规范
读者只看最新成品出错后必须完成修订;不能把“已撤回/待重建”挂在最新入口当成交付。网站直接呈现最终正文,后台留过程及旧配置。Oracle 当前 v2 URL 已原位修订;旧草稿归档为 JSON,不进入读者搜索
历史与链接旧报告及旧链接一般保留;按栏目分类不搬源文件。此次用户明确要求完善同一 Oracle 成品,故修订 v2 原 URL;原文与参数留在 git 和内部归档,不恢复失效结论。网站/reader.py、估值版本链、工具/估值归档/
估值要有明确输出保留熊市、基准、牛市价格及各档经营条件,不能用一张敏感性表替代全部估值结论。输入假设、EPS/现金流、倍数与价格须能复算,公司卡同步三档。报告/估值-Oracle-ORCL-v2.md、工具/估值假设/ORCL.json
估值口径与置信度区分公司指引、事实、研究假设;区分 GAAP/非 GAAP、盈利参考价/DCF 内在价值/未来股价预测。基准锚定指引时明说校准,不能伪称独立预测。倍数不能冒充历史均值或共识。新版 Oracle 正文、工具/reverse_valuation.py
概率不为模板而编三档情景不等于已知概率;没有依据就不填概率、不计算加权目标价。估值情景权重与论点台账概率是不同对象;今天未修改台账概率。2026-10-07 用户拍板修订:全库统一改用宏观情景推出的概率(状态先验有基准率依据、每家条件表事前登记),这算"有依据";不得再手填模板概率。今日最终 Oracle 不赋情景概率;旧版 30/50/20 已失效;修订见方法论 Part 3·H 第 3g 条
市场与模型分歧市场上涨不是估值正确的证明,模型输出也不能证明市场错了。差距很大时先核查数据、经济假设、指引和价格反应;不按现价倒调参数,也不以“测试通过”代替假设合理性。Oracle 事件的持续研究纪律
现金流避免重复计算含预付款的 OCF 不能再减扣过预付款的净 capex;经营租赁计入成本后不再整笔扣承诺;融资租赁资产与负债口径配套;SBC、股数、未来融资缺口不能重复扣。新版现金桥接、反向模型、测试
行情与台账公司卡活层写阈值,研究快照价格带日期。单家公司取新价不能冒充全库报价更新。台账锁定条件不因新研究事后改写;也不替其他公司批量认领档位告警。报价快照.md、工具/落档状态.json、工具/台账锁.py
发布质量正文修改先做读者检查,再构建;有计算变更运行相关测试。读者检查仅拦新增过程语言,不保证研究正确,不能扩基线来掩盖新增问题。工具/读者检查.py;发布.sh 已加入发布前检查

规则入口:先读 AGENTS.md 与 写作规范.md,再读本节及任务相关的研究纪律。用户今天的新要求和写作规范优先于旧模板中的固定条数、正文维护日志等约束。AGENTS.md 中“页面重构不授权更新投资判断”只限制纯 UI 工作;用户随后明确授权财报更新与 Oracle 重估,不能据此误判这些工作未获授权。其他投资论点不自动获得改写授权。

2. 网站结构与 UI 的最终状态

3. 财报与研究内容更新

公司已补入报告期财报发布日期本次关键处理
MongoDB/MDBQ2 FY20272026-09-01公司卡与独立财报卡;区分非 GAAP diluted EPS 2.03 和 fully diluted EPS 1.90
Snowflake/SNOWQ2 FY20272026-09-02公司卡与独立财报卡;FCF 与 adjusted FCF 分列,删除缺乏依据的首次 GAAP 盈利预期
博通/AVGOQ3 FY20262026-09-02公司卡与独立财报卡;补入 29B 担保支持及条件性 42B 票据安排,二者不作为损失相加
Oracle/ORCLQ1 FY20272026-09-10公司卡、独立财报卡、全年投入指引、客户出资安排及完整三情景估值

四篇新文均在 报告/2026-09-财报卡-*.md;更新 财报日历.md 至 9/23。美光下一次财报公告为 9/30,当时尚未发生,不把指引写成结果。循环融资专题同步更正“博通未提供融资支持”的旧表述,并补 Oracle 预付款与租赁风险。核心篮子决策备忘.md 的 Oracle 当前判断已改为盈利与现金回报共同评估,不能继续沿用“只看 FCF、不看 EPS”的单一判断。

截至本次交接,本地实点:公司卡 46、技术卡 14、报告 92(其中估值文件 47,含历史版本)、模板 6。最近构建输出 180 个 Markdown 页面,另有首页及目录/工具等生成页;不要把“180”误称为全部 HTML 文件数。旧库存表留作历史,不作为今天的实数。

4. Oracle 当前唯一有效版本

5. 检查、发布与 Git 状态

最后一轮已完成:读者检查通过;24 项测试通过;失效链接 0、表格断裂 0、后台语言新增 0;21 条台账锁定字段均未变。尚存全库历史告警:待补/待核实 29、价格漂移 1、陈旧季度 7、档位未复核 6;它们不等于今天已全部清理。

网站已发布并用浏览器确认 Oracle 正文显示三档。当前生产地址为 https://ai-chain-research.pages.dev,最后一次研究发布对应 https://1523d818.ai-chain-research.pages.dev。此次仅整理交接文件,不代表进行新的财务核查或全库行情刷新。

今天已提交的研究链:

提交内容/有效性
e783e01九月四家公司财报、融资风险与日历
af64211初次 Oracle DCF;方法结论已被后续修订替代
16e6b4f撤回说明;属于历史过程,不再是读者入口
3f48b11盈利敏感性和反向现金流、当前公司卡与财报补充
5633e2f补齐三档参考价、经营推导、测试与 ORCL 落档;当前最终研究状态

重要:已上线不等于源码全部已提交。 整理本交接时,以下今日网站/规则改动仍在工作区,不能丢弃或误当无关文件:

6. 下次接手顺序

  1. 先读本节和写作规范,再查看 git status;不要从旧“现状”或初次 Oracle DCF 恢复工作。
  2. Oracle 已有最新三档成品,不再列为“待补三档/待重建”。后续新财报或新证据再改假设,不为了与涨跌一致而改价格。
  3. 其他待办按既有队列逐项核实:博通担保与 Snowflake 新指引对其估值的影响、此前 AMD/亚马逊/英特尔/超微重估队列、台账校准及其读数缺口,均不能称为今天已完成。
  4. 需要发布时执行读者检查、构建及相关测试;Cloudflare 发布前检查登录状态,再运行 ./发布.sh。不要批量清除与当前任务无关的体检告警或修改台账认错条件。

7. 同日后续:博通估值 v2(总交接之后完成)

8. 同日后续:Snowflake 估值 v2

9. 同日后续:四张公司卡技术护城河样例

9. 同日后续:Marvell 公司卡重写与估值 v3

2026-09-23 分批执行记录(历史过程,以总交接为准)

2026-09-23 Oracle 三情景补齐

  • 用户要求明确熊/基准/牛价格。现以FY2027盈利参考价作为主输出,现金回报为长期约束:熊102–115(中枢108.816)、基146–178(162)、牛197–233(215.378)。倍数分别16–18/18–22/22–26,均明确是研究判断,非历史均值/公司指引/已证明的DCF内在价值,不设无依据的概率。
  • 熊/牛从收入、非GAAP营业利润率、净利息、税率、优先股股息、加权股数计算EPS6.40095/8.97410;基准采用公司EPS8.10指引,所需营业利润率反推41.875%,余九个月41.80%,与Q1非GAAP42.13%衔接。原始GAAP和非GAAP不混用。
  • 净现金资本投入75/70/65B作为倍数适用条件,不从利润再扣。三档含融资成本与股数敏感性;SBC按单季年化重新计费、保持倍数中点,得到89/138/187美元仅为替代成本敏感性,说明162中枢并非厚安全边际。
  • 同一个WACC10%/五年/g3%/过渡FCFF现值−50B测试,对三档中枢需54.3/72.5/90.7B第六年FCFF。明确这是反推要求,不是独立验证或三档相同资本路径的预测。
  • ORCL档位单独认领为基准区间,中央报价仍为8/30的150.85美元(未冒充今日更新),与报告9/23的149.20美元均落同档;未认领其他公司告警。
  • 公司卡同步唯一三档阈值;补充利润衔接、融资成本/摊薄方向、正文与公司卡数值一致性测试。最新成品继续使用v2 URL,纠错过程留维护,台账概率和锁定条件不变。

2026-09-23 Oracle 敏感性中间稿(后续已补三档)

  • 用户明确要求网站只显示最新完成研究,不显示撤回过程。原 v2 URL 直接换为完整《Oracle 估值:盈利增长能否覆盖建设投入》,纠错正文与配置存入 工具/估值归档/ORCL-v2-reader-draft.json、ORCL-v2-draft.json,不会作为网页或搜索条目发布。原始历史还可从 git 追踪。
  • 当前方法为盈利敏感性+反向现金流条件,不再用无法验证的产能/折旧假设给出公允价及主观概率。FY27指导EPS8.10对应18.4198倍;股权薪酬单季年化及20%税率敏感性EPS6.9074、21.6倍(非GAAP预测)。保留不同经营结果、估值条件的数值矩阵,未用市场价格倒调假设后宣称模型正确。
  • 现金桥接:23.103−28.499=−5.396;28.499−11.363+0.830=17.966净现金投入;(23.103−11.363)−17.966=−6.226=FCF减融资净偿还,防止预付款重复计算。电话会给全年总capex90–95B/净现金≤70B,不再用Q1年化代替全年。
  • 反向模型股票451.1808B+净请求权102.823B=企业554.0038B;五年、g3%、WACC10%、前五年FCFF现值−50B条件下,第六年FCFF需68.0928B。PV±50B是条件测试不是预测/融资额;6年现金流须含再投资、租金、SBC成本及预付款净变化。维持融资租赁债务口径,优先股账面近似与未来融资风险明确交代。
  • 复现 python3 工具/估值.py 工具/估值假设/ORCL.json(当前配置自动路由到 reverse_valuation.py),历史DCF测试改读归档配置。同步Oracle公司卡、财报解读、核心篮子当前行;台账锁定字段与概率不变。写作规范明确纠错归维护、读者入口放成品。

2026-09-23 Oracle v2 撤回过程(已完成后续修订)

  • 用户指出财报后上涨与模型大幅下修矛盾。复核发现:实际 Q1 GAAP EBIT率 6.728/19.345=34.779%,模型余九个月 EBIT率 23.237%,没有解释利润压缩;未来资本开支/折旧/收入未建立资产滚动;新增客户资金安排不完整;情景概率无独立依据。
  • 撤回公司卡三档、v2 开头及概率推断的有效性,原模型记录保留用于追踪,不恢复 v1 为现行估值。不修改模型参数追价、不改台账。
  • 电话会记录线索:总 capex 90–95B、净现金 capex≤70B,先前“公司没有指引”的断言范围过大;正式重建应核对原始电话会及融资性质,不能把净 capex 与含预付 OCF 混用。官方新闻稿已确认新增30B AI合同不增加既定融资计划。

2026-09-23 Oracle 初次 DCF(结论已失效)

  • 用户明确授权重估。新增逐期 FCFF 引擎 工具/cashflow_dcf.py,工具/估值假设/ORCL.json 保存全部年度假设;旧配置归档 ORCL-v1.json,旧报告复现路径同步。新报告 报告/估值-Oracle-ORCL-v2.md,公司卡链接及三档已更新。
  • 基准中心 45.6624、区间 35.1062–58.0031;牛市中心 212.7514、区间 183.7198–247.8527;熊市股权截零。概率 30/50/20 为新估值主观情景权重,不是台账概率;加权 65.3815。新模型与旧版方法不同,不能将跌幅全部解释成财报变化。
  • 预付消耗 15.955B 为流入累计近似而非官方余额,已标局限并展示取消消耗的敏感性。经营租赁列成本、融资租赁资本化,既有融资租赁另扣;优先股按账面请求权近似不再加入转换股数。股权薪酬保留费用。首段按余九个月折现,财务基准 8/31,不伪装成精确 9/23 现值。
  • 9/23 12:04:29 UTC 行情 149.20 已由 web finance 与单标的 yfinance 输出交叉核对,仅用于有日期的估值快照;全库报价仍是 8/30,未混改中央快照日期。
  • 复现:python3 工具/估值.py 工具/估值假设/ORCL.json --md。验证:新增现金桥接、摊薄、预付、租赁、终值输入与权重计算测试;读者检查、站点构建和台账锁检查。台账条件与概率未改。

2026-09-23 财报补更

  • 审核全部 46 张公司卡的报告期,结合 8 月 30 日财报日历定位遗漏:MDB Q2 FY2027(9/1)、SNOW Q2 FY2027(9/2)、AVGO Q3 FY2026(9/2)、ORCL Q1 FY2027(9/10)。四张卡及四篇独立财报卡已按读者规则更新,财务数字链接官方 IR,博通与 Oracle 另读本季 10-Q。美光官方公告下一次为 9/30,未将指引写成结果。
  • MDB 非 GAAP EPS 存在 diluted 与 fully diluted 两种分母:2.03 与 1.90,正文已解释。Snowflake 自由现金流与 adjusted FCF 分列,删除无充分依据的 FY2027 首次 GAAP 盈利预期。
  • Oracle 精确 FCF 以现金流附表计算:23.103−28.499=−5.396(十亿美元),不使用新闻稿正文的粗略 −5;扣掉带融资成分的预付款只是敏感性分析,并非公司 FCF。博通担保 $29B 与条件票据 $42B 不相加。循环融资专题同步纠正“博通未提供融资支持”。
  • 已重生成 9/23 财报日历;读者检查通过,8 项站点测试通过,失效链接 0、后台语言新增 0、台账 21 项锁定字段未变。
  • 估值报告保留历史模型,公司卡标明尚未纳入本季;优先重估 ORCL 股数/资本开支、AVGO 担保、SNOW 指引。台账原条件与概率不改;L-09 近端投入速度已有新读数,L-14 的博通对照前提需结合新担保复核,均不能仅凭本季宣布终判。

0. 历史背景:2026-08-30 及更早(非当前状态)

⭐⭐⭐⭐ 2026-08-30 最新一批(第八批:英伟达/Marvell/Salesforce 三份季报,8/26–8/28)已并完,记录在 报告/核查日志.md 一·V。只有一条动概率(「Marvell:价格透支了牛市」60%→55%)。本批最大的一件事不在损益表上:英伟达替一家 OpenAI 关联方的数据中心租约做信用支持,上限 $1,050 亿(对价原文=该园区独家部署英伟达设备;终止条件之一=OpenAI 取得令人满意的信用评级),加上给 AI 云厂的 $35 亿=担保总敞口 $1,085 亿,是 AMD 上一季那 $41 亿的 26 倍。它同时打中两条判断,并证伪了本库那张「卖方为拿订单付出了什么」横比表里一个从没写出来的假设——付得最多的不是最弱的那家,而是最强的那家。 循环融资专题已按此做 v3 修订;透镜④ 新增 4b「卖方把自己的信用借给买方」;五分钟清单加了第 0 步:先扫承诺与担保,再扫损益表。 ⭐ 同批第二件事:2026-08-17 写死的英伟达口径第一次取到数,而两个口径方向相反——Compute & Networking 分部 71.5%→71.0%(下行第 1 季)、公司口径 65.6%→66.2%(上行)。两条在册判断(「英伟达:市场怕过头了」「CUDA:先塌的是价,不是量」)都未触发。审计当初要求两个口径同时写出来,本季就是它的价值。 ⭐ 同批第三件事:「承重读数在第一档不存在」又添两个样本——Marvell 的 Trainium 份额(公司不披露、季报全文无 Alchip)、Salesforce 的席位数与 NRR(两个都不披露)。累计已四个,这不再是个案:立认错条件前必须先去公司原文确认那个数存在。

AI 产业链投资知识库,已成体系、已 git 化、线上线下同步。宪法 v1.15(v1.13 收进财报季四教训/v1.14「报告是成品不是工作记录」/v1.15「公司卡管长期、估值报告管数字」)。七层全覆盖(L2 模型层多为非上市、无公司卡,有《模型层地图》报告讲清间接持有)。 ⭐ 2026-08-17 现状更新:财报季已收官(七批全部并完)。 第七批(CEG/DDOG/VST/CRWV/LITE/SMCI/COHR/NBIS/AMAT 九家 + KLA 年报)产出一次概率变动(「设备商:回不去的中国」60%→55%)与三条方法论,见 报告/核查日志.md 一·Q。 ⭐⭐ 2026-08-17 同日第二件事:认错条件全表审计(21/21)已做完,产出在 论点台账.md 专节 + 报告/核查日志.md 一·R。结论:只有 2 条能按原文直接判定(微软、超微);13 条的承重读数在第一档不存在或频率/维度不对(5 条本次新发现);3 条被外部事件门控;9 条含没有量化门槛的形容词。头号发现=「数据中心营业利润率」在第一档不存在(英伟达只有 Compute & Networking / Graphics 两个报告分部,Data Center 是收入口径、无对应营业利润),却同时扛着「英伟达:市场怕过头了」与「CUDA:先塌的是价,不是量」两条判断——已退回分部代理并写死口径,条件原文一字未改。⚠️ 英伟达 2026-08-26 出财报,那是按新口径取数的第一次。

⭐⭐⭐ 2026-08-17 第三件事:全库数据准确性清查(用户拍板"数据有问题的先改数据"),记录在 报告/核查日志.md 一·S。头号收获不是某个数字,是一整类会静默失效的写法:「点价 ≈ 某一档」这么写的有 6 处,其中 3 处的结论已经反了(英伟达:现价已越过基准上沿往牛市走,"低倍数=市场在 price 怀疑"已不描述今天的价格;Snowflake:已到牛市档下沿;美光:已回落进基准带、"向牛市倾斜"不成立)。病根是违反宪法 Part 3·E 的"活层写阈值不写点价",而它失效时不报错——句子没变,价格自己走过去。 全部改成阈值表述,体检「价格漂移」4 → 0(本库首次)。另清:英伟达卡内「PE ~35 vs 前瞻 ~19」自相矛盾;ServiceNow 挂两个月的"疑拆股后"结案(确有 5 拆 1、2025-12-17 生效,铁证是同季每股在两份季报里差正好 5 倍)且"两个市盈率矛盾"其实是账面滚动 vs 自定口径前瞻混比;Oracle 最承重那条看空理由的两个数(自由现金流 −$236.86 亿/资本开支 $556.63 亿)标着"待核实"两个月,其实年报里有现成的表;Arm 软银持股 90% → 86.4%,并挖出卡上没有的 72% 股权质押(跌破阈值触发提前还款=自我强化的下行链)。⚠️ 未清:超微 ">80%"、Marvell 两条、Oracle 的 Ellison 持股。

当前最优先的三件事:① 四份排队重算的估值报告(AMD v2 权证稀释、亚马逊 v2、英特尔 v2 收编第四档、新增超微 v2);② 2026-09 首次台账校准——打分前要按第七批的教训把 21 条认错条件全扫一遍,专挑形容词与没写期间口径的流量指标;③ 三个留用户拍板的问题:(i)「应用材料/泛林/KLA:中国那块生意回不来」的机制被削弱后,是否要按 L-09→L-20 的流程立一条方向相反的判断;(ii) 2026-09 到底打什么分——按规则严格数只有 1 条到期(就是读数不存在的英伟达那条),可选"判那 1 条/推到 2027-06 让 13 条同时到期/9 月只出读数体检不打分";(iii) 三条被外部事件门控的判断(电力、CoreWeave、设备商)是长期挂账不参与打分,还是加一条不依赖事件的近端条件(后者等于改条件)。均见第 5 节与台账专节。

1. 库存实数(唯一计数处)

实数(2026-08-30):公司卡 46 / 技术卡 14(2026-08-17 新增光刻与 High-NA)/ 技术长文 3(新文体,宪法 v1.16:光刻与 High-NA、光互连与 CPO、定制芯片怎么做出来)/ 报告 84(估值 34 家 / 40 个文件,含 7 份 v2 重算)/ 关系表 ~133 边(2026-08-17 新增 Vistra–Helix)/ 观察名单 45 标的 / 判断记分牌 21 条在册(0 已判定,首次评分 2026-09)/ 网站约 161 页。页面级实时体检见 site/数据体检.html。 三区制 sweep 进度(2026-08-30):已改 27 张——谷歌/英特尔/KLA/希捷/Meta/微软/高通/Arm/泛林/Vertiv/亚马逊/Eaton/AMD/Palantir/Arista/Equinix(快照区)/+第七批九张:CEG/Datadog/Vistra/CoreWeave/Lumentum/超微/Coherent/Nebius/应用材料/+第八批三张:英伟达/Marvell/Salesforce。其余约 19 张待改,规则不变:谁出财报谁先改。 ⚠️ 报告数已改正(2026-08-17):此前这里手记 77、首页自动计数 81,按 报告/*.md 实点数为 81——手工维护的"唯一计数处"和自动计数打架时,错的是手工那个。 ⚠️ "0 已判定"是这张清单上最该看的一个数(宪法 Part 4 的自检问句):库存在长,判断力一次都还没被验证过。首次评分 2026-09。

2. 冷启动三步

  1. 读 AGENTS.md、写作规范.md 和本文件置顶的 2026-09-23 总交接;明确当前成品、有效规则和未提交工作。
  2. 按任务读 认识论与方法论.md 与本文件第 5 节历史队列。旧版正文结构与强制条数以新写作规则为准;历史队列中的已完成项目以总交接更新,不重复做。
  3. 看 git status 与 git log;查内容来源看 报告/核查日志.md、报告/外部研究消化日志.md,不把记忆或旧工作记录当成最新数据。

3. 工具(都在 工具/,依赖装在项目内 .venv/,删目录即卸干净)

命令干什么纪律位置
.venv/bin/python 工具/报价.py拉观察名单全部标的的价/市值/前瞻PE/52周位置,写 报价快照.md(带时间戳,可重跑复现)价格仍是二档;价格只存这一份(宪法 Part 3·E 价格三层规则),活层只写阈值不写点价。下单前以实时行情为准
python3 工具/校准.py读 论点台账.md 算 Brier 分数 + 技巧分 + 校准缺口 + 校准曲线;--demo 看格式,--write 2026Q3 出快照宪法 Part 3·J。技巧分 ≤0 = 变体观点该降级;校准缺口为正 = 过度自信
python3 工具/估值.py 工具/估值假设/X.json --md从假设文件算 三情景阶梯 + 概率加权 EV + 反向 DCF + 敏感性,出可粘 markdown;支持倍数型、DCF及反向现金流;Oracle 当前为三情景盈利估值+现金回报约束,配置自动路由,输出结构化结果宪法 Part 3·H。估值数字由脚本产出、不手写;重算=改假设旋钮重跑
python3 工具/台账锁.py|--lock校验论点的认错条件有没有被事后改动;锁 论点正文/可证伪/立账/复查,不锁概率与状态;build 时体检⑦自动报违规宪法 Part 3·J。防"事后把条件改成已发生的事";git 历史是它的第二道防线
.venv/bin/python 工具/财报日历.py拉全部标的上次/下次财报日,映射到哪条判断+「那天要取什么」,写 财报日历.md;首页渲染成月历格子每条判断锚在一份具体财报上。日历的用处是「下一个裁判是谁」
.venv/bin/python 工具/信用.py读 HY OAS(FRED,一档)+ CRWV/NBIS 比值(二档代理)判 R3 灯,写 信用快照.md下行剧本 R3 融资断裂 + 「CoreWeave:煤矿里的金丝雀」。⚠️ CRWV 个券利差取不到=核心读数缺位已留痕
python3 工具/落档.py|--lock算现价落在三档的哪一档(七档离散状态),覆盖全部在卡上写了三档的标的(23 家);阈值只从公司卡的估值栏读。--lock =认领当前档位为新基线宪法 Part 3·E 第四层。价格穿过档位边界=赔率判断变了,是事件不是数字;体检 ⑫ 报未复核的档位变化、⑬ 报阈值出现第二个住址。配套动作叫「落档复核」:改一句话判断 + 记一行日志,不出新版本、不动台账概率
edgartools MCP(.mcp.json)AI 直读 SEC 原文:10-K/10-Q/8-K、XBRL 时序、附注、Form 4、13F第一档取数不靠转述,必须挖附注(L-09/L-15 的关键证据全来自附注)

⭐ 2026-08-17 新增的一整套防线(用户拍板,按 1→2→3 顺序做完):「点价 ≈ 某一档」这种写法会随价格静默失效,全库有 6 处、其中 3 处的结论已经反了(英伟达/Snowflake/美光)。病根是监控错了对象——体检 ⑥ 查"写死的价偏离 >15%"=抓数字过期,而结论反向取决于价格落在第几档这个离散状态。三步:① 阈值只留一个住址(=公司卡估值栏;决策备忘里重复的 11 行已删,改由渲染层从卡读;判例=AMD 两张表不一致导致机器算错档位)→ ② 覆盖从 8 家扩到 23 家,且每张卡把机器算的落档显示在估值栏正上方(原来的问题就是"机器算对了、卡片写错了,而两者在不同页面上")→ ③ 档位变化要被认领(基线 工具/落档状态.json,不 --lock 就一直报,免得被日常 build 吞掉)。已验证报警会响(改基线模拟穿档,体检 ⑫ 与卡页横幅都正确触发)。

网站渲染层功能(build.py 自动,Markdown 不用管):全文搜索 / 悬停预览 / 页面性质徽章(活层/快照/半活/日志)/ 留痕节自动折叠 / 一眼版记分牌(点击直达原文行、对赌标记)/ 一度关系图 / 反向链接 / 估值版本链(估值-X-代码-v2.md 自动串)/ 价格锚提示 / 财报月历 / 数据体检十一项。

4. 公司卡标准栏目

📌 当季快照 → 一句话定位 → 商业模式 → 技术与执行 → 管理层与资本配置(轻量)→ 收入结构(结构判断,不写季度数字)→ 估值(v1.15 起三行封顶:判断+三档阈值+链接)→ 护城河(7 Powers) → AI敞口 → 多/空(共识与我的变体并入此栏,v1.15 起不再单列)→ 关键关系 → 🕓 更新日志 → 来源。

5. 下一步队列(2026-08-17 刷新)

工作节奏铁律:改完 .md 只跑 python3 build.py 本地预览(不限次);攒一批再 ./发布.sh(默认 Cloudflare Pages:https://ai-chain-research.pages.dev ;--netlify 兜底);攒一批就 git commit。承重数字必回第一档;前序语料 ~/Downloads/AI产业研究报告/ 只作线索。

🚨 2026-08-06 那条仍然有效:凡认错条件里含"连续 N 季"的,先数到第几季再打分——已查出「美光:毛利率在山顶」的"连续 4 季 ≥80%"现在只数到第 1 季,而 财报日历.md 把 9/23 标成了它的"裁判日"(其实是计数日,条件最早 2027-03 才可能触发)。日历知道"这份财报触及哪条判断",但不知道"那条判断要几季才可能被触发"。

6. 纪律与本地教训

纪律总纲在宪法 Part 1–3 与 数据来源与可靠性.md,不在这里复读。只留判例级教训(都是真踩过的坑):

  1. Oracle 腰斩案:语料股价 $242、3 周后实际 $148——承重数字必回第一档,语料只作线索。
  2. 本环境联网报价不可靠(同一标的两次搜出 $421/$521):决策级现价以用户实时报价为准;价格只存报价快照。
  3. 脚本批量改数会误伤撞数字的(Palantir 市值 $272B 被当 Marvell 价 $272 改掉):脚本替换后必扫误伤。
  4. 别过度工程(反复犯的元教训):能靠判断质量解决的,别加栏目/流程硬解;渲染层能解决的,别动 Markdown。

5'. ⚠️ 重要性不会自动变成可见性——库里最重要的东西,要由导航层级表达,不能指望内容自己被看见(2026-08-06 用户:"我在网站现在找不到台账入口";同一个毛病第二次发作,第一次是 2026-07-25 的"公司卡藏得有点深"):论点台账是全库的记分牌,此前只出现在侧栏「全局 · 决策与监测」组里——那一组要滚过 46 张公司卡 + 13 张技术卡才看得到;首页虽有记分牌横条指向它,但那条长得像统计摘要、不像入口。已修渲染层三处:一级导航加「🎯 判断记分牌」、首页快速进入加主按钮、横条右端补「打开论点台账 →」。通则:每次问自己"这一页够重要吗",要接着问"它在导航的第几层"——两个答案不一致就是 bug。

  1. "只是变丑不报错"的问题最容易长期无人发现(表格断裂案):体检只覆盖它知道要看的地方,用户说"排版怪"就是告警。
  2. ⚠️ 防线会静默失效,而且总是同一种坏法:脚本不报错、只是悄悄少做事(2026-07-30 立成通则,已发作三次)——陈旧卡片日期正则不容忍粗体(2026-06-27,"0 陈旧卡片"其实是永远匹配不到)、工具/报价.py 表头判断扫整行(给高通行写了「期权标的反而变大」,高通从报价快照凭空消失、脚本仍打印"0 个跳过")、build.py 的 LOG_LINE 匹配不上粗体日志写法。两条通则:判断结构要看结构(第一格/区徽),不能看"内容里有没有某个词";修一个正则的坑要顺手 grep 全库同类——同一个坑第二次发作,说明上次只修了症状。
  3. ⚠️ 越是被反复引用的数字,越可能已经不是原文了(2026-07-30,两个判例同日出现且都在"头号读数"上):Vertiv 的在手订单 $124.5 亿被标成"第一档(10-Q)",实为电话会口径(10-Q 里从无金额);Arm 的 AGI CPU "$20 亿承诺",原文是 "customer demand"=需求。"越重要的数字越要回原文"反过来说才是真的:被反复引用的过程本身就是失真的过程。
  4. ⚠️ 一个没被算过的"再加一块"一旦进了估值,就再没人会去质疑它(2026-07-30,Arm v1 案):v1 基准的三分之一以上来自一个从未单独计算的"IP 特许经营地板"——它长得像结论,实际是散文里的占位符。已立成宪法 Part 3·H 第 3b 条铁规。

7. 标准指令速查(直接丢给模型,替换公司名)

8. 文件地图

9. 远程仓库纪律(2026-08-06 起)

知识库正本仍在本机,但已推到私有仓库 jiabinzeit-lab/ai-chain-research,兼作异地备份(此前正本只有 Mac 一份,无备份)。

Oracle 旧版计算备注归档

🧮 假设抽成脚本 + 复现审计(2026-07-23,宪法 v1.9.2):本报告假设已抽成 工具/估值假设/ORCL-v1.json,可 python3 工具/估值.py 工具/估值假设/ORCL-v1.json 一键复现。本报告是 估值.py 的第三种镜头样本(前两种:美光=倍数型、Marvell=DCF 价值型),脚本为它新增了 FCF 路径/穿越零线 引擎。审计四条: ① 第三节 FCF 路径表算术完全自洽(FCF=经营现金流−capex,逐年 −24/−12/+6/+19/+30 精确复现),FY29 穿越零线成立。 ② 🆕 报告从没算过的一个数:转正前累计要烧掉 $36B——这是 FY27–FY29 必须靠举债/发股填的钱。与 FY2026 10-K 对读极有意味:Oracle 光 FY2026 一年债务就 +$370 亿,而基准情景说明未来还要再填约 $360 亿才等到 FCF 转正。"哪年转正"之外,"转正前先烧多少"才是评级与杠杆的真压力源。 ③ ⚠️ 本报告没给三情景概率(Marvell 报告有 4b 概率节、EV $153,本报告没有)。按本库自己的话——「没有概率的三情景是『涨跌都说过』的免责声明,不是判断」。这是本报告相对 Marvell 的一处结构性缺口,下次重算时应补(未擅自代填)。 ④ capex 敏感性(对 L-09 裁决的重要细化):跑三条 capex 路径——报告基准(FY27 升到 $62B)→ 转正 FY29、烧 $36B;L-09 kill 线(FY27 即见顶 ≤$55.7B)→ 转正仍是 FY29、但只烧 $23B;无底洞(capex 再 +10%/年)→ 永不转正、烧 $85B。结论:在合理区间内,"何时转正"主要由经营现金流爬坡($38B→$58B)决定,capex 决定的是"洞有多深"=融资需求;只有在"无底洞"极端下,capex 才真正杀死转正。 这细化了 2026-07-23 Part 3·M 对 L-09 的裁决(原表述"头号变量=FY2027 capex 是否 ≤$556.63 亿"仍是对的可观测变量,但它测的是融资压力而非转正时点)。已记入 论点台账.md 变更留痕,概率不动(机制细化非新第一档数据)。
↑